Analyse – Les valorisations des entreprises et les stratégies climatiques sont aux antipodes Par Reuters

Par Elizabeth Howcroft et Simon Jessop

LONDRES (Reuters) – Les entreprises des secteurs les plus polluants qui ont investi dans l’action climatique se retrouvent souvent valorisées en dessous de leurs pairs qui ont été plus lents à le faire, soulignant la difficulté d’amener les actionnaires à soutenir la durabilité.

Les investisseurs ont investi plus de 30 000 milliards de dollars https://www.reuters.com/business/sustainable-business/sustainable-investments-account-more-than-third-global-assets-2021-07-18 dans des projets environnementaux, sociaux et d’entreprise stratégies de gouvernance (ESG), ont montré les données de la Global Sustainable Investment Alliance.

Mais la demande d’investissements durables n’a pas encore supprimé la pression pour faire passer les profits en premier et les analystes pro-climat s’inquiètent de l’issue des négociations de l’ONU sur le climat https://www.reuters.com/article/climate-un-idCNL1N2S405F plus tôt ce mois-ci. trop peu pour aider.

Analyses d’entreprises dans le monde par le cabinet de conseil en gestion Kearney en novembre vues exclusivement par Reuters, ainsi que des données par Credit Suisse (SIX ? Group AG publié en avril, a révélé que les entreprises qui réduisaient leurs émissions dans des secteurs où cela était coûteux et où la réglementation gouvernementale était limitée étaient moins valorisées, en moyenne, que leurs pairs plus émetteurs.

Il a été constaté que les investisseurs ne récompensaient les entreprises les plus émettrices, telles que l’énergie, l’exploitation minière et l’industrie lourde, pour avoir pris des mesures contre le changement climatique lorsque le coût de cette action était relativement faible et que le soutien et les réglementations gouvernementales étaient relativement solides.

« Les investisseurs veulent un leadership climatique, ils veulent des plans de transition tangibles, mais en même temps, ils ne sont prêts à récompenser que les entreprises qui peuvent le faire sans sacrifier les rendements », a déclaré Betty Jiang, responsable de la recherche ESG américaine au Credit Suisse.

Compte tenu de l’évolution des attitudes à mesure que le changement climatique devient plus extrême, certains voient une opportunité d’investir dans des entreprises à moindre coût avant que le marché ne valorise davantage leur action climatique.

D’autres craignent que le risque de perte de valeur rende les conseils d’administration réticents à agir pour éviter un changement climatique catastrophique, en particulier après que les gouvernements lors des pourparlers des Nations Unies à Glasgow ce mois-ci n’ont pas réussi à envoyer un message fort selon lequel le réchauffement climatique peut être plafonné à 1,5 degré Celsius (2,7 Fahrenheit).

« Il n’y a actuellement aucune ligne de mire claire entre l’investissement climatique et ses impacts. Les portefeuilles (d’investissement) verts n’ont pas encore été assimilés à une planète verte », a déclaré Anthony Cowell, responsable de la gestion d’actifs chez KPMG Islands Group.

LES INVESTISSEURS EUROPÉENS VALORISENT PLUS LA DURABILITE

Kearney a calculé la valorisation de 481 entreprises dans le monde en fonction de leurs flux de trésorerie.

Il a ensuite évalué leur action pour le climat à l’aide du benchmark Transition Pathways Initiative (TPI), une initiative d’investisseurs lancée en 2017 pour évaluer la réponse des entreprises au changement climatique.

Lorsque les scores TPI n’étaient pas disponibles, Kearney a examiné les émissions de gaz à effet de serre des entreprises en pourcentage de leurs revenus pour attribuer le statut de leader ESG ou de retardataire.

Les entreprises européennes d’acier, de produits chimiques, de ciment et d’électricité dotées de plans de réduction des émissions de carbone de premier ordre ont une prime de valorisation moyenne de 62 % par rapport à leurs pairs qui sont à la traîne en matière d’action climatique, selon l’analyse de Kearney.

Dans le reste du monde, cette prime est de 25 %, ce qui démontre que les investisseurs européens accordent plus d’importance à la durabilité que d’autres dans le monde.

Les entreprises ayant des scores climatiques plus élevés dans les secteurs de l’aluminium, des compagnies aériennes, de l’automobile, de l’exploitation minière diversifiée, des infrastructures, du transport maritime et du pétrole et du gaz affichent la tendance inverse.

En Europe, ils se négocient avec une remise de 27% en moyenne par rapport aux retardataires environnementaux, selon l’analyse. Dans le reste du monde, cette remise est encore plus large – 41 %.

Bien que de nombreux facteurs puissent fausser la valorisation d’une entreprise, Alexis Deladerriere, responsable des actions des marchés développés internationaux chez Groupe Goldman Sachs Inc (NYSE :), a déclaré que dans les secteurs à fortes émissions, les scores ESG ne se reflétaient pas dans la prime de valorisation d’une entreprise.

« Il n’y a fondamentalement aucune corrélation – aucune prime de valorisation – pour avoir un score ESG élevé en général ou un score ‘E’ élevé en particulier », a déclaré Deladerriere.

« Si vous vous comportez mal, si vous polluez et que vous ne faites rien, êtes-vous pénalisé pour cela ? Malheureusement, pas vraiment à court terme. »

ÉNERGIE, MINES

Les secteurs de l’énergie et des mines sont dominés par des risques qui peuvent avoir un impact sur l’évaluation, mais la preuve est toujours que les secteurs mêmes qui jouent un rôle de premier plan dans la décarbonisation ne sont pas récompensés pour s’éloigner des combustibles fossiles.

BP (NYSE ? Plc, par exemple, est considérée comme un leader du climat avec un niveau TPI supérieur « 4STAR ». Pourtant, sa valorisation, telle que mesurée par son ratio valeur d’entreprise/flux de trésorerie, est inférieure à celle de nombreux retardataires ESG avec des scores TPI inférieurs, tels que les pairs américains. Valéro Énergie Corp (NYSE :).

Dans le secteur minier, Rio Tinto (NYSE ? Plc est considéré comme un leader climatique, avec un score TPI de 4, mais sa prime de valorisation est inférieure au tiers de celle de Freeport-McMoRan (NYSE :), qui est un à la traîne par la mesure TPI, les données de Kearney ont montré.

BP, Valero et Rio Tinto n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. Une porte-parole de Freeport-McMoRan a déclaré que la société avait fait « des progrès significatifs » sur le climat au cours des deux dernières années et s’est engagée à « intégrer nos initiatives climatiques dans nos plans d’affaires à long terme ».

Alors que le changement climatique devient un objectif encore plus important pour les marchés et les régulateurs, certains directeurs d’entreprise affirment que les conseils d’administration commenceront à prendre des mesures plus énergiques contre le changement climatique à mesure que de plus en plus d’investisseurs commenceront à leur en attribuer le mérite.

« Chaque entreprise veut trouver un moyen de faire (durabilité) rapidement et facilement parce que c’est un retour sur investissement plus court », a déclaré Orlando Ashford (NYSE :), un directeur au sein des conseils d’administration de sociétés telles que le fabricant de médicaments Perrigo et le fabricant d’équipements d’énergie solaire Array. Les technologies.

« Si vous l’intégrez dans la construction de la façon dont vous gérez votre entreprise, cela prendra plus de temps, mais ce n’est pas une mode », a déclaré Ashford.