Lorsque le patron de Tesla, Elon Musk, a exprimé le désir d’acheter Twitter la semaine dernière, citant une vision absolutiste de la liberté d’expression comme au moins une des raisons de ses motivations, il fallait se demander si sa violation de la Securities and Exchange Commission sur l’un de ses tweets jouait à part.
Certes, même si Twitter n’avait pas de réglementation modérant le discours sur la plate-forme, Musk (ou toute personne dans une position similaire) pourrait violer les réglementations de la SEC via tweet – les règles d’une plate-forme ne protègent pas quelqu’un des réglementations fédérales.
Pourtant, Musk a montré une peau fine pour la critique et il apparaît souvent qu’il souhaite pouvoir dire ce qu’il veut sur Twitter sans conséquences. Conséquences comme avoir un juge fédéral règle que Musk connaissait certain tweets infâmes à propos de la privatisation de l’entreprise après avoir obtenu un financement à 420 $ par action étaient trompeurs.
Les investisseurs de Tesla ont intenté une action en justice après que les tweets ont nui aux actions de la société et leur ont fait perdre de l’argent. C’est un recours collectif et Musk et Tesla pourraient être responsables de milliards de dollars de dommages et intérêts.
Les avocats des actionnaires demandent une ordonnance restrictive contre Musk, pour l’empêcher de parler publiquement des tweets avant le procès.
Les actionnaires ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les tweets de Musk pourraient entacher le jury. « [Musk] a utilisé sa renommée et sa notoriété pour influencer l’opinion publique en sa faveur, se battant dans la presse après avoir été vaincu dans la salle d’audience », ont écrit leurs avocats dans le dossier.
Évidemment, cela ne signifie pas que Tesla et Musk ont perdu le procès. Cela signifie seulement que le juge du tribunal de district américain Edward Chen pense que Musk savait que son tweet était « faux et trompeur » et « a estimé qu’il avait imprudemment fait les déclarations en sachant qu’elles étaient fausses ».
Quant à la défense de Musk ? Tout d’abord, son avocat, Alex Spiro, affirme que Musk envisageait vraiment de privatiser Tesla en 2018 et avait le financement pour le faire. Deuxièmement : « la liberté d’expression ».
« Tout ce qui reste une demi-décennie plus tard, ce sont des avocats de plaignants au hasard essayant de gagner de l’argent et d’autres essayant d’empêcher cette vérité d’être révélée, tout cela au détriment de la liberté d’expression », a-t-il déclaré.
Voici les spécifications de l’affaire, si vous êtes curieux : In re Tesla Inc Securities Litigation, US District Court, Northern District of California, No. 18-04865.
Quant à cet auteur, je ne peux pas prétendre savoir si Musk a sciemment menti pour une raison quelconque (y compris une tentative d’humour mal reçue) ou s’il était vraiment sincère au sujet de la confidentialité. Je pense, cependant, que la « liberté d’expression » ne s’applique pas nécessairement lorsque vos mots peuvent déplacer les marchés et éventuellement violer les réglementations de la SEC.
Actions, conséquences, etc.
[Image: Naresh111/Shutterstock.com]
Devenez un initié TTAC. Recevez d’abord les dernières nouvelles, les fonctionnalités, les prises de TTAC et tout ce qui permet de découvrir la vérité sur les voitures en souscrire à notre bulletin.
Lié
// Load the SDK asynchronously
(function(d, s, id){
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) {return;}
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = “https://connect.facebook.net/en_GB/all.js”;
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));
//toggles mobile navigation
let mobileMenu = document.getElementById(‘mobileHeader’);
let siteMobile = document.getElementById(‘main-wrapper’);
let mobileBtn = document.querySelector(‘.hamburger’);
mobileBtn.addEventListener(‘click’, function() {
if (siteMobile.classList.contains(‘menuOpen’)) {
siteMobile.classList.remove(‘menuOpen’);
document.documentElement.classList.remove(‘noScroll’);
document.body.classList.remove(‘noScroll’);
} else {
siteMobile.classList.add(‘menuOpen’);
document.documentElement.classList.add(‘noScroll’);
document.body.classList.add(‘noScroll’);
}
});
(function($) {
// Hide Header on on scroll down
var didScroll;
var lastScrollTop = 0;
var delta = 5;
var navbarHeight = $(‘#mobileHeader’).outerHeight();
$(window).scroll(function(event){
if ($(window).innerWidth() = 150) {
didScroll = true;
} else {
$(‘#main-wrapper’).removeAttr(‘class’);
}
}
});
setInterval(function() {
if (didScroll) {
hasScrolled();
didScroll = false;
}
}, 250);
function hasScrolled() {
var st = $(this).scrollTop();
// Make sure they scroll more than delta
if(Math.abs(lastScrollTop – st) lastScrollTop && st > navbarHeight){
// Scroll Down
if ($(‘#main-wrapper’).hasClass(‘sticky’)) {
$(‘#main-wrapper’).removeClass(‘sticky’).addClass(‘backUp’);
setTimeout(function() {
$(‘#main-wrapper’).removeClass(‘backUp’);
},350);
}
} else {
// Scroll Up
if(st + $(window).height()
www.thetruthaboutcars.com
L’article Le juge se prononce contre Elon Musk dans l’affaire Tweet est apparu en premier sur zimo news.
