La pression sociale intense pour cesser la recherche sur la géo-ingénierie solaire ne signifiera pas que toutes ces recherches prendront fin – cela signifie que les chercheurs qui se soucient de l’ouverture et de la transparence pourraient arrêter leurs activités, et ceux qui continuent pourraient être moins sensibles aux préoccupations du public. Ils seront soutenus par des bailleurs de fonds qui ne se soucient pas de l’opinion publique – peut-être des acteurs privés ou des militaires – et nous pourrions ne pas entendre parler de toutes les conclusions. Des régimes autocratiques pourraient prendre les devants ; nous devrons peut-être compter sur leur expertise à l’avenir si nous ne réussissons pas à éliminer progressivement les combustibles fossiles. Et les scientifiques des pays en développement – déjà désavantagés en termes de participation à cette recherche – pourraient être encore moins en mesure de le faire si les institutions internationales et les philanthropies ne fournissent pas de fonds.
La recherche en géo-ingénierie solaire a besoin d’un financement public par le biais d’agences scientifiques nationales. Cela peut aider à assurer plusieurs choses importantes. Il peut maintenir la surveillance publique de la recherche et permettre la conception de programmes de recherche où les spécialistes des sciences sociales et de la gouvernance sont intégrés dès le départ, produisant le type critique de recherche interdisciplinaire que ce sujet exige. De plus, le financement public peut être conçu pour encourager la coopération scientifique internationale. Par exemple, un article présenté à l’AGU qui examinait les impacts de géoingénierie solaire sur les rendements des cultures incluaient des chercheurs de Norvège, des États-Unis, de Corée du Sud et de Chine. Nous voulons poursuivre ce type de coopération, pas l’étouffer.
Peut-être plus important encore, les agences de financement nationales peuvent structurer des programmes de recherche pour examiner les risques et les avantages potentiels de manière globale, en veillant à accorder toute leur attention à tout ce qui pourrait mal tourner. Sans cette approche systématique, ce qui sera publié pourrait être un filet d’études ne présentant que les résultats les plus stellaires, rendant la géo-ingénierie solaire meilleure qu’elle ne l’est. Cette étude sur les rendements des cultures est-elle bonne? Que manque-t-il ? Pour trouver les réponses, nous avons besoin de plus d’études, pas moins, et nous avons besoin d’organismes comme le GIEC pour les évaluer ensemble.
Aucun scientifique n’est satisfait de la perspective de la géo-ingénierie solaire. Mais nous allons avoir besoin d’un vivier de personnes réfléchies et expérimentées qui comprennent à la fois la science et les questions de gouvernance. Si nous dissuadons les gens de développer cette expertise, nous n’aimerons peut-être pas les résultats.
Une bonne science prend des années à se développer. Si nous reportons la recherche aux années 2030, nous pourrions nous retrouver dans un monde qui a fait des progrès inégaux en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre, mais pas suffisamment, avec des températures qui se dirigent toujours vers 3 °C de réchauffement. Nous ne pouvons alors soudainement espérer produire une science rigoureuse qui nous aiderait à comprendre si la géo-ingénierie solaire est recommandable. Pour commencer, les États-Unis devraient suivre les recommandations mûrement réfléchies établies par le comité des académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine qui récemment aux prises avec ce, et financer dès maintenant un programme de recherche modeste et minutieux.
Holly Jean Buck est professeur adjoint d’environnement et de durabilité à l’Université de Buffalo et auteur de En finir avec les combustibles fossiles : pourquoi le zéro net ne suffit pas.
L’article Nous ne pouvons pas nous permettre d’arrêter la recherche en géo-ingénierie solaire est apparu en premier sur zimo news.
