Les tactiques utilisées par la police pour empêcher la vidéo des spectateurs

Rester en sécurité tout en enregistrant les activités de la police nécessite des tactiques différentes selon la situation. Les spectateurs témoins de violences policières dans un espace public devraient garder leurs distances, conseille Kelley-Chung – de cette façon, vous ne pouvez pas être accusé d’être un participant. Si vous vous faites arrêter? Demandez à un passager de commencer à filmer immédiatement, avant que l’agent ne s’approche de votre fenêtre (tendre la main dans votre poche pour votre téléphone peut également être extrêmement dangereux, en particulier pour les personnes de couleur). Si c’est légal dans votre région, une caméra de tableau de bord pourrait être une alternative, suggère Wandt.

Même si une caméra de téléphone portable offre une protection, dit Wandt, il est également important de garder à l’esprit que «une fois que quelqu’un sort une caméra et commence à filmer une arrestation, cela change absolument la nature de la situation pour tout le monde, de la victime à la le suspect au policier.

«Il y a la loi, il y a la Constitution, et puis il y a ce que vous faites lorsque vous êtes face à face avec la police», dit Sykes, l’avocat de l’ACLU. Il est «difficile» de déterminer exactement à quel point il faut repousser un policier qui donne un ordre illégal, surtout dans certaines circonstances – par exemple, lors d’une manifestation.

«Il y a une saveur particulière de risque lorsque vous protestez contre la police et la police est armée et se tient à quelques pas de vous», dit Sykes.

L’expérience sur le terrain est vraiment le seul moyen de savoir si une situation lors d’une manifestation est sûre. Mais une chose que Kelley-Chung a observée est que la présence d’une caméra filmant un officier peut protéger les autres contre les fautes.

«Lorsque vous voyez des gens dans une dispute verbale avec la police, approchez-vous le plus possible», dit-il. «Cette caméra peut être plus protectrice qu’un gilet tactique.»

Dans toutes les situations, toutes les personnes à qui nous avons parlé avaient les mêmes mises en garde: n’intervenez pas dans les opérations de la police. Conformez-vous lorsque la police vous dit que vous devez déménager, mais vous n’êtes pas obligé d’arrêter de filmer à partir d’un nouvel endroit, même s’ils prétendent que vous devez le faire, tant que vous enregistrez un agent dans un espace public dans l’exercice de ses fonctions.

Les observateurs de flics conseillent généralement aux autres de recueillir des informations d’identification sur la police sur les lieux et de noter l’heure et le lieu. Vous pouvez demander un numéro de badge; Parriott dit que la plupart des agents ne portent en fait que des cartes de visite.

Une mine de désinformation

Aucune vidéo ne changera la façon dont la police agit, et les experts affirment que même un grand nombre de vidéos ne peut pas changer la culture de nombreux services de police. Au contraire, la police a trouvé des moyens d’utiliser la vidéo, en particulier les images de caméras corporelles, pour renforcer et contrôler leur propre récit en cas de violence ou d’inconduite possible.

Les gens aiment penser que la vidéo est simplement un outil neutre pour capturer des informations, dit Jennifer Grygiel, professeure adjointe en communication à l’Université de Syracuse – mais ce n’est pas le cas, et comment elle est publiée, et dans quel contexte, nécessite un contrôle supplémentaire.

«Ils arrivent à définir le récit quand il est publié, ce qui contrôle le sentiment public initial autour de lui et l’opinion. Ils le diffusent également sur leurs réseaux sociaux, et leurs comptes sont comme tout le monde en ce sens qu’ils élargissent leur audience. Alors, ils font en sorte que les gens les suivent là-bas parce qu’ils sont les premiers à publier des informations », dit Grygiel. Ses propres recherches portent sur la façon dont les services de police utilisent les médias sociaux pour contourner la vérification des faits par les journalistes: cela a commencé après qu’elle a remarqué comment la police diffusait des photos sur les pages Facebook locales. «Les gens entraient là-bas, comme une vieille place publique, et harcelaient les gens qui avaient été arrêtés», dit-elle.

Alors que la police améliore sa capacité à produire ses propres médias, à trouver un public en dehors du journalisme et à tirer le meilleur parti des mesures de responsabilisation telles que les caméras corporelles, soutient Grygiel, une documentation indépendante des policiers travaillant en public peut servir de contrepoids à ce message. Parfois, comme ce fut le cas avec le meurtre de Floyd, cette documentation se produit spontanément, et souvent au milieu d’une grande détresse, lorsque des cas manifestes de violence policière ou d’inconduite se produisent en temps réel.

Mais la capacité de la police et des organisations affiliées à la police à diffuser de la désinformation était évidente lors des manifestations de l’été 2020, lorsque services de police promus à plusieurs reprises des informations inexactes. Une partie de cette désinformation est devenue virale, aidée par une couverture médiatique sympathique et Internet de droite, déterminé à renforcer la conviction que les manifestations antiracistes ne sont qu’un canal pour une guerre violente contre les flics.

Les syndicats de police ont promu une affirmation alarmante selon laquelle les employés de Shake Shack avaient «intentionnellement empoisonné» un groupe de policiers à Manhattan. L’histoire avait été dissipée le lendemain matin: les enquêteurs du NYPD ont déclaré que la substance au goût nauséabond des laits frappés des trois officiers n’était pas de «l’eau de Javel», comme les syndicats l’avaient supposé, et qu’elle n’avait pas été ajoutée aux boissons exprès. Bien que la Police Benevolent Association et la Detectives ‘Endowment Association aient toutes deux finalement supprimé leurs tweets portant l’accusation, elles ont eu des dizaines de milliers de retweets et ont déclenché une vague de couverture crédule dans la presse conservatrice et grand public. Les articles des médias sur les tweets ont obtenu des dizaines de milliers de partages sur Facebook et ont continué à circuler même après la démystification de l’histoire.

Et ce n’était qu’un exemple. L’été dernier, le commissaire du NYPD, Dermot Shea republié une vidéo des policiers retirant des bacs de briques d’un trottoir du sud de Brooklyn, affirmant qu’ils étaient l’œuvre de «pilleurs organisés» offrant aux manifestants du matériel à utiliser pour la violence, malgré peu de preuves que c’était vraiment vrai. Le NYPD a également diffusé une alerte aux agents avec des images de tasses à café remplies de béton, qui ressemblent beaucoup à des échantillons de béton. utilisé sur les chantiers. À Columbus, dans l’Ohio, la police a tweeté une photo d’un bus coloré qui, selon eux, était fourniture d’équipements dangereux aux «émeutiers», alimentant les rumeurs nationales déjà rampantes de «bus antifa» descendant sur les villes. En fait, le bus appartenait à un groupe d’artistes de cirque, qui a dit l’équipement que la police a cité comme fournitures anti-émeute comprenait des clubs de jonglage et des ustensiles de cuisine.

En bref, la police ment toujours bien qu’elle soit surveillée de plus près que jamais. Il y a des centaines de vidéos d’inconduite de la police lors des seules manifestations estivales, certaines provenant des caméras corporelles introduites dans les réformes destinées à les responsabiliser davantage. Mais Kelley-Chung pense qu’il n’y a que tellement de différence qu’une seule vidéo peut faire.

«J’ai vu des gens filmer des agents avec leurs caméras sur le moment, puis se faire attaquer par la police», dit-il. «Ils savent qu’ils sont devant la caméra… et pourtant ils continuent de maltraiter.»

Et même après avoir atteint son règlement avec la police de DC, il y a un aspect de cette journée auquel il ne peut s’empêcher de penser. Kelley-Chung est noir et son partenaire de tournage, Andrew Jasiura, est blanc. Ils portaient tous les deux le même tee-shirt, portant le même type de matériel photographique. Les agents ont également vu Jasiura: «Ils l’ont fait sortir pour pouvoir lui parler», raconte Kelley-Chung.

C’est alors que Jasiura a dit à la police que son partenaire était également journaliste. Ils ont quand même continué à l’arrêter.