La Cour suprême des États-Unis rejette l’appel de l’exploitant du Dakota Pipeline Par Reuters

Par Lawrence Hurley

WASHINGTON (Reuters) – La Cour suprême des États-Unis a rejeté mardi une offre menée par l’exploitant de l’oléoduc Dakota Access Transfert d’énergie (NYSE ? LP pour éviter un examen environnemental supplémentaire d’une section qui passe sous un lac artificiel et à laquelle s’opposent les tribus amérindiennes voisines.

Les juges ont laissé en place une décision d’un tribunal inférieur ordonnant au gouvernement fédéral d’entreprendre une étude environnementale plus rigoureuse du tracé du pipeline sous le lac Oahe, qui chevauche la frontière du Dakota du Nord et du Dakota du Sud. Le pipeline, qui a ouvert en 2017, continuera de fonctionner pendant la réalisation de l’examen.

Le pipeline Dakota Access a fait l’objet d’une longue bataille judiciaire entre des tribus demandant sa fermeture et Energy Transfer, basé à Dallas.

La question de savoir si le projet devait être arrêté n’était pas en cause dans l’appel d’Energy Transfer devant la Cour suprême. Mais Energy Transfer a déclaré dans des documents judiciaires que le pipeline restait « vulnérable à un arrêt » avec le nouvel examen environnemental en attente.

La tribu Standing Rock Sioux, la tribu Yankton Sioux, la tribu Oglala Sioux et la tribu Cheyenne River Sioux se sont opposées au plus gros pipeline sortant du bassin de schiste de Bakken. Le pipeline s’étend sur environ 1 170 miles (1 885 km) du Dakota du Nord à l’Illinois. La section contestée sur la propriété fédérale sous le lac Oahe, un réservoir artificiel sur le fleuve Missouri, mesure 2,7 km de long.

Les tribus puisent l’eau du lac à diverses fins, notamment pour boire, et considèrent également les eaux du fleuve Missouri comme sacrées. Leurs avocats ont déclaré que les tribus s’inquiétaient d’une éventuelle marée noire.

Les tribus ont fait pression pour empêcher l’approbation de la servitude sous le lac et ont d’abord semblé avoir réussi lorsqu’en 2016, l’administration de l’ancien président démocrate Barack Obama a déclaré qu’elle réexaminerait son action initiale pour permettre la construction. Mais après que le républicain Donald Trump est devenu président en 2017, le gouvernement a approuvé la décision initiale d’accorder une servitude.

L’administration du président démocrate Joe Biden a exhorté la Cour suprême à ne pas entendre l’appel, affirmant que les inquiétudes de l’exploitant du pipeline concernant une fermeture étaient exagérées.

Le juge du tribunal de district américain basé à Washington, James Boasberg, a conclu en 2020 que le gouvernement avait violé une loi appelée National Environmental Policy Act et a rejeté l’approbation.

Boasberg a commandé une « déclaration d’impact environnemental » plus détaillée, ce qui est la décision contestée par l’exploitant du pipeline. Boasberg a par la suite décidé que le pipeline devait être fermé, mais la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a bloqué cette décision tout en autorisant l’examen environnemental supplémentaire.

Le US Army Corps of Engineers, l’agence fédérale qui supervise le processus d’approbation des permis, a déclaré qu’il prévoyait d’achever l’examen plus tard cette année.