Comment un différend sur le charbon a failli faire couler le Pacte climatique de Glasgow Par Reuters

Par Valérie Volcovici

GLASGOW (Reuters) – C’était presque un désastre diplomatique.

Alok Sharma, le président de la conférence des Nations Unies sur le climat en Écosse, avait convoqué la réunion finale des représentants de près de 200 pays pour conclure le Pacte climatique de Glasgow, un accord destiné à garantir que le monde a encore une chance d’éviter les pires impacts du réchauffement climatique. .

C’était le moment né de semaines de négociations ardues et de mois de préparations minutieuses. Les délégués dans la salle plénière de la COP26 prenaient des photos pour marquer ce moment historique.

Mais alors que les émissaires se préparaient à prendre place pour adopter l’accord samedi soir, un différend non résolu sur le charbon menaçait de le faire dérailler, et la plupart des personnes présentes dans la salle n’en avaient aucune idée.

La Chine, l’Inde et d’autres pays en développement riches en réserves de charbon menaçaient de faire échouer l’accord à cause d’un langage demandant aux gouvernements de « retirer progressivement » leur utilisation du charbon, une demande qu’ils considéraient comme injuste et préjudiciable à leurs espoirs de croissance économique.

L’envoyé spécial américain pour le climat, John Kerry, travaillait dans la salle et a eu vent du problème en discutant avec son homologue chinois Xie Zhenhua. Quelques jours plus tôt, les deux hommes avaient remonté le moral au sommet en dévoilant une déclaration conjointe surprise dans laquelle Pékin promettait de renforcer son ambition de réduire les émissions.

« Vous êtes censé éliminer progressivement le charbon au cours des 20 prochaines années, vous venez de signer un accord avec nous », a déclaré Kerry à Xie alors qu’ils se tenaient ensemble dans la salle plénière animée.

Xie, par l’intermédiaire de son traducteur, a répondu : « Nous avons dit une réduction progressive. »

Quelques instants plus tard, alors que d’autres délégations de pays attendaient l’ouverture de la plénière, Kerry, Xie et leurs homologues de l’Union européenne et de l’Inde ont quitté la salle pour se rencontrer en privé. Ils sont sortis de leur réunion environ 30 minutes plus tard.

Lorsque Xie est revenu, il a déclaré à un journaliste de Reuters que « nous avons un accord » et a levé le pouce.

Cet accord a été présenté à la salle maladroitement.

Lorsque Sharma a finalement ouvert la réunion et entamé le processus d’adoption de l’accord, la Chine et l’Inde sont intervenues. C’est l’Inde qui a présenté sa proposition de dernière minute : la « suppression progressive » du charbon deviendrait une « réduction progressive », a déclaré le ministre de l’Environnement Bhupender Yadav.

Sharma, debout sur le podium, avait l’air d’être sur le point de pleurer. Il s’est excusé auprès de la plénière, puis a demandé si la proposition était acceptable.

Malgré les critiques virulentes de pays allant de la Suisse au Mexique, qui craignaient qu’une « réduction progressive » n’ouvre la porte à une utilisation sans fin du charbon, aucun n’était disposé à quitter Glasgow sans un accord. Et ainsi c’est passé.

Les envoyés mécontents ont été autorisés à parler. Ensuite, Sharma a demandé à la plénière de soutenir l’adoption de l’accord et, sans que les délégués ne s’y opposent formellement, il a tapé sur son marteau pour indiquer qu’il avait été adopté.

Interrogé sur le fait de devenir émotif sur scène, Sharma a déclaré plus tard aux journalistes: « J’ai dormi environ six heures au cours des trois derniers jours. Mais vous savez, regardez, c’est émotif, dans le sens où collectivement, en tant qu’équipe, nous avons atteint ce que je soupçonne, beaucoup de gens en doutaient. »

Dans un accord déjà bourré de compromis, ce n’était qu’un de plus.

Pour Kerry, qui a aidé à le négocier, c’est celui qui a maintenu le Pacte climatique de Glasgow. « Si nous n’avions pas fait cela, nous n’aurions pas d’accord », a-t-il déclaré aux journalistes.