Une enquête a révélé que trop de personnes en Irlande du Nord ont eu des demandes de paiement d’indépendance personnelle (PIP) « injustement rejetées ».

Le rapport accablant réalisé par l’ombudsman des services publics Margaret Kelly a été publié jeudi.

Il a constaté que les candidats étaient tenus « dans l’ignorance » par le Département des communautés et des Capitaines, qui effectue les évaluations du PIP.

La ministre des Communautés s’est déclarée « engagée » en faveur d’un « changement positif ».

Capita a déclaré qu’il examinera les conclusions du rapport.

Le PIP a remplacé l’allocation de subsistance pour personnes handicapées (DLA) en 2016.

Le bureau de Mme Kelly a mené une enquête de 20 mois sur les plaintes concernant le nouveau système, qui offre des avantages à certaines des personnes les plus vulnérables de la société.

Dans son rapport, elle a déclaré que « des occasions répétées ont été manquées d’effectuer le bon paiement le plus tôt possible dans le processus ».

Il a constaté que le département et Capita souvent omis de rechercher et d’utiliser d’autres preuves, y compris celles de professionnels de la santé, dans leurs évaluations.

Cela signifiait que les demandeurs devaient « continuellement contester la décision, souvent jusqu’au dernier recours, avant que la bonne décision ne soit prise », indique le rapport.

Il a déclaré que le caractère répété de ces manquements constituait une « mauvaise administration systémique ».

La femme de Londonderry Sinead Quinn, qui vit avec des problèmes de santé physique et mentale, a déclaré qu’elle n’était pas surprise par les conclusions du rapport.

Elle a demandé le PIP pour la première fois en 2018 à une époque où sa santé était « particulièrement fragile ».

Au cours des années qui ont suivi, son expérience du système a été « absolument horrible ».

« À mon avis, chaque étape est conçue pour rebuter les gens », a-t-elle déclaré à BBC Radio Foyle.

C’est un processus qui est « affligeant et terrifiant », a-t-elle déclaré.

Il y a trois ans, elle a reçu le PIP après avoir été évaluée deux fois – après que les évaluateurs aient perdu sa première évaluation, elle a été rappelée trois semaines plus tard pour subir à nouveau le processus.

Plus tôt cette année, elle a été réévaluée lors d’un appel téléphonique d’une heure. Cela a conduit à la réduction de son paiement.

C’était « intrusif, froid et calculé », a-t-elle déclaré.

Mme Quinn a ajouté: « Pouvoir téléphoner à quelqu’un que vous ne connaissez pas, en tant que personne aux prises avec des problèmes de santé mentale, est un défi de taille. »

Elle a déclaré que le processus impliquait « des questions très personnelles sur la façon dont vos handicaps vous affectent » et que les gens « ne prenaient pas réellement en considération ce que vous disiez ».

Elle s’est souvenue de s’être effondrée trois fois au cours de l’évaluation.

« Mais ma santé mentale était tout à fait satisfaisante selon l’évaluateur », a déclaré Mme Quinn.

« La façon dont la décision a été prise était complètement inadéquate.

« Ils n’ont même pas demandé d’antécédents médicaux à mon médecin généraliste. Je ne sais pas comment une conversation d’une heure peut vous donner une fenêtre sur la santé de quelqu’un au cours des trois dernières années ou des trois prochaines années », a-t-elle déclaré.

L’ombudsman a conseillé à Capita et au ministère de « réorienter leur attention pour s’assurer qu’ils obtiennent plus de décisions sur les prestations du PIP du premier coup, afin que les personnes les plus vulnérables de notre société aient accès au soutien dont elles ont besoin, quand elles en ont besoin. « .

Mme Kelly a déclaré que cela protégerait également les ressources publiques en réduisant à la fois le temps et les coûts associés à l’examen de la même demande à plusieurs reprises.

Parmi les conclusions de l’enquête figurent :

Le député Foyle Mark H Durkan, du SDLP, a qualifié le rapport de « preuve sans équivoque d’une mauvaise administration systémique ».

Critique persistant du système PIP, M. Durkan a déclaré que « le système est en proie à une litanie d’échecs, de déficiences inhérentes et n’est pas adapté à son objectif ».

« Le rapport est cinglant sur la performance de Capita et il faut vraiment maintenant poser des questions au ministre [Deidre] Hargey quant à la raison pour laquelle elle a prolongé leur contrat de deux ans supplémentaires », a déclaré M. Durkan.

« En fin de compte, les gens ne reçoivent pas le soutien ou la dignité qu’ils méritent », a-t-il ajouté.

Dans un communiqué, la ministre des Communautés, Deirdre Hargey, a déclaré qu’elle était « fermement déterminée à apporter des changements positifs dans la prestation du PIP ».

Mme Hargey a déclaré que son ministère avait « constamment démontré cet engagement en faisant avancer les recommandations des examens statutaires précédemment effectués par Walter Rader et Marie Cavanagh ».

« Je reste ouverte à un examen minutieux et je me réjouis de l’opportunité d’apporter de nouvelles améliorations au service pour s’assurer qu’il est fourni avec compassion et empathie », a-t-elle ajouté.

Dans un communiqué, Capita a déclaré : « Nous nous efforçons d’améliorer continuellement le processus d’évaluation PIP que nous livrons au nom du département.

« Nous nous engageons à fournir un service professionnel, efficace et aimable à chaque candidat PIP que nous évaluons. »

Samantha Gallagher, qui aide les demandeurs à résoudre les problèmes liés au PIP, a déclaré qu’elle n’était pas choquée par les conclusions du rapport, car elle trouvait le processus de demande très difficile.

Mme Gallagher, qui travaille pour Community Advice à Fermanagh, a déclaré que les preuves médicales étaient « ignorées par les évaluateurs » et elle a cité l’exemple d’un demandeur dont l’indemnité PIP a été considérablement augmentée en appel.

« Cela dépasse l’entendement que le poids n’ait pas été accordé aux lettres provenant de consultants, de neurologues et de médecins généralistes – il n’y a parfois pas de mots », a-t-elle déclaré au programme Good Morning Ulster de la BBC.

Mme Gallagher a déclaré qu’elle pensait que le processus de réclamation était conçu pour être difficile à décourager les réclamations frauduleuses, mais a ajouté que la majorité des demandeurs avaient un besoin réel et en souffraient.

« Ce que nous devons retenir ici, c’est qu’il s’agit d’un avantage lié à la santé – il s’agit donc de personnes en mauvaise santé. Elles ont besoin de respect, elles doivent être traitées avec dignité », a-t-elle déclaré.

« Jusqu’à ce que nous pouvons voir, en particulier d’après les résultats de ce rapport, cela ne s’est pas produit. Nous devons juste nous rappeler que nous avons affaire à des personnes, pas à des chiffres. »