La Cour suprême des États-Unis rejette les républicains dans les différends sur les cartes électorales Par Reuters

Par Andrew Chung et Lawrence Hurley

WASHINGTON (Reuters) – La Cour suprême des États-Unis a autorisé lundi la Caroline du Nord et la Pennsylvanie à utiliser des cartes électorales approuvées par les tribunaux des États pour remplacer celles qui auraient donné aux républicains des avantages injustes, améliorant ainsi les chances des démocrates de conserver le contrôle de la Chambre des représentants des États-Unis en novembre.

Les juges ont rejeté les demandes républicaines de suspendre les décisions des tribunaux inférieurs qui ont adopté les limites tracées par les tribunaux pour les 14 districts de la Chambre de Caroline du Nord et les 17 districts de la Chambre de Pennsylvanie pour remplacer les cartes électorales conçues par les législatures contrôlées par les républicains dans les deux États.

Les républicains cherchent à reprendre le contrôle de la Chambre, étroitement contrôlée par les collègues démocrates du président Joe Biden, lors des élections de mi-mandat du 8 novembre. Les primaires du parti en Pennsylvanie et en Caroline du Nord sont prévues pour le 17 mai.

Le tribunal a une majorité conservatrice de 6 contre 3. Les juges conservateurs Samuel Alito, Clarence Thomas et Neil Gorsuch se sont opposés à l’action concernant la Caroline du Nord.

Les différends en Caroline du Nord et en Pennsylvanie font partie des nombreuses batailles judiciaires à l’échelle nationale sur la composition des circonscriptions électorales, qui sont redessinées chaque décennie pour refléter les changements démographiques mesurés dans un recensement national, effectué pour la dernière fois en 2020.

Dans la plupart des États, ce redécoupage est effectué par le parti au pouvoir, ce qui peut conduire à une manipulation de la carte à des fins partisanes. En 2019, la Cour suprême a interdit aux juges fédéraux de freiner cette pratique, appelée gerrymandering partisan.

DOCTRINE JURIDIQUE

Les cas touchent à une théorie juridique autrefois marginale appelée la «doctrine de la législature de l’État indépendant» qui gagne du terrain dans les cercles juridiques conservateurs et, si elle était acceptée, augmenterait considérablement le pouvoir des politiciens sur les élections. Selon cette doctrine, la Constitution des États-Unis donne aux législatures, et non aux tribunaux d’État ou à d’autres entités, l’autorité sur les règles électorales, y compris le tirage des circonscriptions électorales.

Les législateurs républicains de Caroline du Nord contestant la carte dessinée par le tribunal ont placé la théorie au premier plan, écrivant dans un dossier judiciaire: « Les tribunaux de Caroline du Nord ont usurpé l’autorité constitutionnelle (de la législature) ».

Alito a déclaré que les juges auraient dû bloquer la carte dessinée par le tribunal.

« Cette affaire présente une question de droit constitutionnel exceptionnellement importante et récurrente, à savoir l’étendue du pouvoir d’un tribunal d’État de rejeter les règles adoptées par une législature d’État pour être utilisées dans la conduite d’élections fédérales », a écrit Alito.

La doctrine est basée en partie sur le langage de la Constitution stipulant que «les heures, les lieux et la manière» des élections fédérales «seront prescrits dans chaque État par la législature de celui-ci».

Le juge conservateur Brett Kavanaugh a exprimé sa sympathie envers les opinions des dissidents, mais a déclaré qu’il était trop proche de l’élection pour bloquer les cartes. Mais Kavanaugh a ajouté que le tribunal devrait se saisir de la question juridique sous-jacente en temps voulu.

Les opinions de Kavanaugh et d’Alito indiquent que le tribunal dispose des quatre voix nécessaires pour adopter la doctrine et rendre une décision limitant potentiellement l’autorité des tribunaux d’État pour examiner les règles électorales fédérales établies par les législatures des États avant l’élection présidentielle américaine de 2024.

On ne sait toujours pas si une majorité des juges accepterait une telle décision.

« Les ordonnances d’aujourd’hui sont une bonne nouvelle temporaire, mais les déclarations de quatre des juges sont de mauvais augure pour la capacité des tribunaux des États à faire respecter le droit de vote en vertu des constitutions des États », a écrit l’expert en droit de vote Josh Douglas de la faculté de droit de l’Université du Kentucky Rosenberg. sur Twitter (NYSE :).

Bob Phillips, directeur exécutif de Common Cause North Carolina, un groupe défendant les nouveaux districts de l’État, a qualifié l’action de lundi de victoire.

« Nous sommes heureux que la Cour suprême des États-Unis ait rejeté la tentative éhontée des accusés législatifs d’imposer leur carte du Congrès gerrymandered à la Caroline du Nord », a déclaré Phillips.

La Cour suprême de Caroline du Nord, agissant après que les électeurs démocrates et un groupe environnemental ont contesté la carte dessinée par les républicains, l’a annulée, concluant qu’elle était intentionnellement biaisée contre les démocrates, diluant leur « droit fondamental à un pouvoir de vote égal » en violation de la liberté de la constitution de l’État. les élections et les dispositions relatives à la liberté de réunion, entre autres.

Un tribunal d’État inférieur a ensuite rejeté une carte redessinée soumise par la législature, adoptant à la place une nouvelle carte dessinée par un groupe bipartite d’experts. Selon certains analystes du redécoupage, la carte approuvée par le tribunal comprend sept districts susceptibles de favoriser les républicains, six susceptibles de favoriser les démocrates et un siège concurrentiel.

En Pennsylvanie, le gouverneur démocrate Tom Wolf a opposé son veto à une carte approuvée par la législature, affirmant que la configuration des districts de la Chambre donnait aux républicains un avantage injuste.

La Cour suprême de Pennsylvanie, agissant sur un procès intenté par des électeurs démocrates, a approuvé une nouvelle carte qui a éliminé un district à tendance républicaine approuvé par la législature et, selon les républicains, a créé une carte à l’échelle de l’État avantageuse pour les démocrates.