Un juge américain rejette la demande de Trump de lancer des poursuites pour incitation au 6 janvier Par Reuters

Par Jacqueline Thomsen et Jan Wolfe

WASHINGTON (Reuters) – L’ancien président américain Donald Trump a perdu vendredi une offre visant à rejeter les poursuites l’accusant d’avoir incité à l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain.

Dans une longue décision écrite https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/akpezndgovr/Mehta%20order%20Jan%206%202022.pdf, le juge Amit Mehta du tribunal de district américain du district de Columbia a déclaré que trois poursuites intentées par Les membres démocrates du Congrès et deux policiers pourraient procéder à un procès.

Mehta a accepté de renvoyer le conseiller de Trump Rudy Giuliani et le fils aîné de Trump, Donald Trump Jr., qui ont été nommés co-accusés, des poursuites.

Une affaire de la Cour suprême de 1982 estimant que les présidents sont protégés, ou à l’abri, des poursuites pour leurs actes officiels, occupe une place importante dans le litige.

Mehta a jugé que Trump n’était pas à l’abri des poursuites, déterminant que le discours enflammé du président de l’époque avant l’attaque du Capitole n’entrait pas dans le cadre de ses fonctions présidentielles officielles.

« Refuser à un président l’immunité contre les dommages civils n’est pas une mince affaire. Le tribunal comprend bien la gravité de sa décision », a déclaré Mehta. « Mais les faits allégués de cette affaire sont sans précédent, et le tribunal estime que sa décision est conforme aux objectifs qui sous-tendent une telle immunité. »

Jesse Binnall, un avocat de Trump, n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Trump et ses co-accusés ont fait valoir que leurs remarques précédant l’attaque du 6 janvier étaient la liberté d’expression protégée par la Constitution américaine.

Les législateurs démocrates, dont les représentants américains Eric Swalwell et Jerry Nadler, ont invoqué une loi de 1871 adoptée pour combattre le suprématiste blanc Ku Klux Klan qui interdit l’intimidation politique.

Les poursuites alléguaient un complot entre Trump et des émeutiers pour empêcher la certification par le Congrès de la victoire électorale du président Joe Biden.

Sans se prononcer sur le fond de cette théorie, Mehta a déclaré que l’allégation était suffisamment détaillée pour procéder à la découverte, un processus dans lequel les justiciables échangent des preuves et recueillent des témoignages.

« De ces faits allégués, il est au moins plausible de déduire que, lorsqu’il a appelé les manifestants à se rendre au Capitole, le président l’a fait dans le but de perturber les efforts des législateurs pour certifier les votes du collège électoral », a écrit Mehta. .

Joseph Sellers, un avocat représentant les législateurs démocrates, a déclaré que la décision brise un nouveau terrain juridique et « démontre la nature extraordinaire de la conduite dont le président Trump de l’époque était engagé ».