Bloomberg perd son appel dans une affaire de confidentialité historique au Royaume-Uni Par Reuters

LONDRES (Reuters) – La Cour suprême britannique a rejeté mercredi un appel de Bloomberg, les juges ayant statué qu’une personne faisant l’objet d’une enquête pénale avait en général une attente raisonnable en matière de vie privée jusqu’à ce qu’elle soit inculpée, une décision aux conséquences considérables pour les médias.

Certains groupes de médias ont déclaré que la décision réduirait le journalisme d’intérêt public car elle placerait la barre très haut pour les affaires de confidentialité.

Bloomberg a rapporté en 2016 qu’un citoyen américain qui travaillait pour une division régionale d’une société cotée opérant à l’étranger avait été interrogé par un organisme d’application de la loi britannique dans le cadre d’une enquête sur des allégations de fraude, de pots-de-vin et de corruption au sein de l’entreprise.

L’individu, nommé uniquement ZXC dans le jugement, a affirmé qu’il avait une attente raisonnable en matière de vie privée et a intenté une action pour utilisation abusive d’informations privées contre Bloomberg – qui est en concurrence avec Reuters pour fournir des données et des informations financières – et a demandé des dommages-intérêts.

L’enquête est en cours et aucun employé de l’entreprise, dénommée uniquement « X Ltd », n’a été inculpé d’une quelconque infraction, a déclaré la Cour suprême.

Le rapport de Bloomberg, a déclaré la Cour suprême, s’était appuyé sur une lettre de demande confidentielle envoyée par les forces de l’ordre britanniques à un État étranger qui cherchait des informations sur l’individu. La lettre était intitulée « confidentiel » et ces lettres sont reconnues comme confidentielles par le ministère britannique de l’Intérieur, a déclaré le tribunal.

Des dommages-intérêts de 25 000 livres (34 000 $) ont été accordés par un autre tribunal en 2019 et un appel de Bloomberg a été rejeté par la Cour d’appel. Bloomberg a fait appel devant la Cour suprême dans Bloomberg LP contre ZXC.

« La Cour suprême rejette l’appel à l’unanimité », a déclaré la cour dans un résumé.

« Il soutient qu’en général, une personne faisant l’objet d’une enquête criminelle a, avant d’être inculpée, une attente raisonnable de respect de la vie privée en ce qui concerne les informations relatives à cette enquête. »

Les juges Nicholas Hamble et Ben Stephens ont rendu le jugement. Le président de la Cour suprême Robert Reed, le juge David Lloyd-Jones et le juge Philip Sales ont approuvé le jugement, a déclaré le tribunal. https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2020-0122-judgment.pdf

Bloomberg a déclaré que la décision empêcherait les journalistes de faire leur travail car elle supprimerait un examen approprié des entreprises et des individus.

« Nous sommes déçus par la décision du tribunal, qui, selon nous, empêche les journalistes de faire l’un des aspects les plus essentiels de leur travail : soumettre la conduite des entreprises et des individus à un examen approprié et protéger le public contre d’éventuelles fautes », a déclaré un porte-parole.

La Society of Editors, qui représente certaines organisations médiatiques britanniques, a déclaré que le jugement aurait un effet dissuasif sur le journalisme d’intérêt public.

« Non seulement la décision va fondamentalement à l’encontre du principe de justice ouverte, mais il existe également un risque réel que la barre soit désormais si élevée pour les affaires de confidentialité que le journalisme d’intérêt public légitime ne soit pas signalé », a déclaré la Society.

(1 $ = 0,7363 livre)