Le métaverse n’est qu’un nouveau mot pour une vieille idée

J’ai passé une grande partie de ma carrière, à la fois dans la Silicon Valley et au-delà, à insister sur le fait que toutes nos technologies ont des histoires et même des préhistoires, et que loin d’être nettes et ordonnées, ces histoires sont en fait désordonnées, contestées et conflictuelles, avec des narrateurs et des significations concurrents.

Le métaverse, qui est passé d’un terme de niche à un nom familier en moins d’un an, en est un excellent exemple. Sa métamorphose a commencé en juillet 2021, lorsque Facebook a annoncé qu’il consacrerait la prochaine décennie à donner vie au métaverse. Dans la présentation du concept par l’entreprise, le métaverse était une merveille : un monde numérique immersif et riche combinant des aspects des médias sociaux, des jeux en ligne et de la réalité augmentée et virtuelle. « La qualité déterminante du métaverse sera un sentiment de présence, comme si vous étiez là avec une autre personne ou dans un autre endroit », a écrit le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, envisageant une création qui « atteindrait un milliard de personnes, hébergerait des centaines de milliards de dollars de commerce numérique et soutenir les emplois de millions de créateurs et de développeurs. » En décembre 2021, une série d’autres grandes entreprises technologiques américaines, dont Microsoft, Intel et Qualcomm, avaient toutes leurs propres plans de métaverse articulés. Et au moment où le Consumer Electronics Show s’est déroulé en janvier, tout le monde semblait avoir un angle métaverse, aussi improbable ou banal soit-il : des gilets haptiques, dont un avec un climatiseur pour créer votre propre climat localisé ; métamorphoses de beauté d’avatar; camionnettes de livraison virtuelles pour votre maison virtuelle.

Il y a eu beaucoup de discussions sur l’implication de Meta (née Facebook) et sa position compliquée actuelle en tant que plate-forme de médias sociaux avec un impact considérable sur notre vie quotidienne. Il y a également eu des conversations plus larges sur la forme que le métaverse pourrait ou devrait prendre, en termes de capacités techniques, d’expériences utilisateur, de modèles commerciaux, d’accès et de réglementation, et – plus discrètement – sur l’objectif qu’il servirait et les besoins qu’il répondrait. .

« Il y a une séduction facile dans les histoires qui présentent une technologie comme toute nouvelle. »

Ce sont de bonnes conversations à avoir. Mais nous serions négligents si nous ne prenions pas un peu de recul pour demander, non pas ce qu’est le métavers ou qui le fera, mais d’où il vient, à la fois au sens littéral et aussi dans les idées qu’il incarne. Qui l’a inventé, s’il a bien été inventé ? Et qu’en est-il des mondes antérieurs construits, imaginés, augmentés ou virtuels ? Que peuvent-ils nous dire sur la manière d’adopter le métaverse maintenant, sur ses périls et ses possibilités ?

Il y a une séduction facile dans les histoires qui présentent une technologie comme toute nouvelle, ou à tout le moins qui ne s’attardent pas sur des histoires longues et compliquées. Vu sous cet angle, le futur est un espace de réinvention et de possibilité, plutôt que quelque chose d’intimement lié à notre présent et à notre passé. Mais les histoires sont plus que de simples histoires. Ce sont des épines dorsales, des plans et des cartes de territoires déjà parcourus. Connaître l’histoire d’une technologie, ou les idées qu’elle incarne, peut fournir de meilleures questions, révéler les pièges potentiels et les leçons déjà apprises, et ouvrir une fenêtre sur la vie de ceux qui les ont apprises. Le métaverse, qui n’est pas aussi nouveau qu’il n’y paraît, ne fait pas exception.

Alors d’où vient le métaverse ? Une réponse courante – claire et ordonnée – est qu’elle vient du roman de science-fiction de Neal Stephenson de 1992 Chute de neige, qui décrit un monde virtuel généré par ordinateur rendu possible par un logiciel et un réseau mondial de fibre optique. Dans le Los Angeles du 21e siècle du livre, le monde est désordonné, rempli d’inégalités sociales, de sexisme, de racisme, de communautés fermées, de surveillance, d’hypercapitalisme, de mégacorporations fébriles et de services de police corrompus. Bien sûr, le Metaverse du roman est également désordonné. Elle aussi se heurte aux inégalités sociales et à l’hypercapitalisme. Tout le monde ne s’y retrouve pas. Pour ceux qui le font, la qualité de leur expérience est déterminée par le calibre de leur kit et leur capacité à se permettre la bande passante, l’électricité et la puissance de calcul. Ceux qui ont des moyens peuvent avoir des rendus numériques minutieusement personnalisés. D’autres doivent se contenter de simples croquis plats, achetés dans le commerce – les packages « Brandy » et « Clint ». Peut-être ne devrions-nous pas être surpris que beaucoup de ceux qui ont lu le livre l’aient vu non seulement comme de la science-fiction de pointe, mais comme une critique du capitalisme en phase terminale et des visions techno-utopiques.

Au cours des trois décennies qui se sont écoulées depuis Chute de neige a été publié, de nombreux fondements du monde virtuel de Stephenson, tels que les réseaux sociaux et l’intelligence artificielle, se sont matérialisés. Et le métavers, comme d’autres idées annoncées dans la tradition cyberpunk, a constamment trouvé sa place dans une conversation plus large. Il a figuré dans des films récents tels que Prêt joueur un et Gars libre. Et cela a façonné une grande partie du paysage numérique dans lequel nous nous trouvons aujourd’hui. Cependant, je pense qu’il pourrait y avoir plus dans le métaverse que juste Chute de neige et sa ré-instanciation actuelle.

En fait, les conversations d’aujourd’hui autour du métaverse me rappellent beaucoup les conversations que nous avions il y a près de 20 ans à propos de Second Life, que le Linden Lab de Philip Rosedale a lancé en 2003. Rosedale est très clair sur la manière dont il s’est inspiré de Chute de neige. Il est également clair, cependant, qu’un voyage à Burning Man à la fin des années 1990 a encadré à jamais sa réflexion sur les mondes virtuels, leurs habitants et leur philosophie. Second Life devait être « un monde en ligne 3D créé et détenu par ses utilisateurs ». Cela a été un énorme succès – il a dominé les gros titres et les conversations. Les entreprises et les marques se sont battues pour s’implanter dans ce nouveau domaine ; nous avions des conférences et des concerts dans Second Life, et même à l’église. Au début des années 2000, des millions de personnes ont afflué sur la plateforme et y ont créé des vies. Des anthropologues les ont étudiés* ; les décideurs politiques et les politiciens en ont débattu. Et les réalités d’un monde virtuel à part entière se sont rapidement heurtées aux régulateurs et aux décideurs politiques ; les inquiétudes concernant les monnaies fiduciaires, le blanchiment d’argent et la prostitution ont toutes fait surface.

Cependant, je pense qu’il y a même des histoires plus anciennes qui pourraient éclairer notre réflexion. Avant Second Life. Avant la réalité virtuelle et augmentée. Avant le web et internet. Avant les téléphones portables et les ordinateurs personnels. Avant la télévision, la radio et les films. Avant tout cela, un énorme bâtiment de fer et de verre a vu le jour dans Hyde Park à Londres. C’était l’été 1851, et l’avenir était exposé.

Des lampes à arc et des presses hydrauliques (alimentées par une machine à vapeur cachée), des télégrammes électriques, un prototype de télécopieur, des oiseaux mécaniques dans des arbres artificiels, un sous-marin, des fusils, les premières sculptures grandeur nature et réalistes de dinosaures, le caoutchouc vulcanisé de Goodyear, le daguerréotypes, même les premières toilettes publiques à chasse d’eau de Grande-Bretagne. Il y avait trois étages d’alcôves avec des banderoles rouges et des panneaux proclamant le pays d’origine de chaque exposition, répartis sur 92 000 mètres carrés d’enceintes en verre étincelant – le Crystal Palace, comme l’a surnommé un magazine satirique.

C’était tout un monde voué à l’avenir : un monde dans lequel presque n’importe qui pouvait être immergé, éduqué, interpellé, inspiré, titillé ou provoqué.

La grande exposition des œuvres de l’industrie de toutes les nations, comme l’événement extraordinaire était officiellement connu, était l’idée originale du prince Albert, l’époux bien-aimé de la reine Victoria. Il présenterait plus de 100 000 expositions du monde entier. La reine elle-même y assisterait au moins 30 fois. Dans son discours d’ouverture, elle a précisé son programme : « C’est mon désir anxieux de promouvoir parmi les nations la culture de tous ces arts qui sont favorisés par la paix et qui à leur tour contribuent à maintenir la paix du monde ». L’âge de l’empire était peut-être déjà en déclin, mais la Grande Exposition visait à affirmer le pouvoir et une vision de l’avenir de la Grande-Bretagne. Et quel avenir moderne et industrialisé ce serait, même si des colonies partout dans le monde seraient nécessaires pour y arriver.

Bien sûr, Londres était une ville déjà pleine d’expositions et de vitrines, des lieux où l’on pouvait visiter le merveilleux et l’étrange. Charles Babbage avait un faible pour le musée mécanique de Merlin, avec ses nombreux automates. D’autres privilégient les dioramas de Terre Sainte et de Paris. La Grande Exposition était différente parce qu’elle avait une échelle et la puissance de l’empire derrière elle. Ce n’était pas juste un spectacle; c’était tout un monde voué à l’avenir : un monde dans lequel presque n’importe qui pouvait être immergé, éduqué, interpellé, inspiré, titillé ou provoqué. Il ne s’agissait pas de petits morceaux, mais d’une déclaration importante, imposante et inévitable.

En son temps, la Grande Exposition avait de nombreuses critiques. Certains s’inquiétaient des anciens ormes de Hyde Park qui se trouvaient contenus dans l’énorme structure. D’autres s’inquiétaient de la résistance à la traction de tout ce verre. Dans la presse, il y a eu des mois de ridicule, un politicien le décrivant comme « l’une des plus grandes farces, fraudes et absurdités jamais connues ». Dans les chambres du Parlement, certains ont remis en question les motivations du prince Albert, citant son statut de prince étranger et suggérant que la Grande Exposition n’était qu’un exercice publicitaire pour encourager et peut-être masquer la montée de l’immigration en Grande-Bretagne. D’autres encore ont suggéré que la Grande Exposition attirerait des pickpockets, des prostituées et des espions, et ont appelé à la présence de 1 000 policiers supplémentaires.

Sans surprise, les terribles avertissements ont été exagérés et, pendant un été ensoleillé, des gens de toute la Grande-Bretagne, profitant de l’expansion rapide du réseau ferroviaire, ont afflué vers l’immense maison de verre du parc. Les organisateurs fixent les frais d’entrée à un shilling, ce qui le rend accessible aux classes ouvrières britanniques. « Voir le monde pour un shilling » était un refrain commun cet été-là.

Une fraction surprenante de la communauté littéraire et scientifique de l’époque s’est retrouvée au Crystal Palace. Cet appel nominal comprend Charles Dickens, Charles Dodgson (qui deviendra Lewis Carroll), Charles Darwin, Karl Marx, Michael Faraday, Samuel Colt, Charlotte Brontë, Charles Babbage et George Eliot. Dickens le détestait : c’était tout simplement trop de matérialisme rampant, et son biographe le plus récent affirme que ses expériences là-bas ont façonné tout son travail par la suite. Brontë, en revanche, a écrit : « Il semble que seule la magie aurait pu rassembler cette masse de richesses de toutes les extrémités de la terre – comme si seules des mains surnaturelles auraient pu l’arranger ainsi, avec un tel éclat et un tel contraste de couleurs et de couleurs. merveilleux pouvoir d’effet. Dodgson a eu un tel moment quand il est entré dans le Crystal Palace. Il a écrit: «L’impression quand vous entrez à l’intérieur est de confusion. Cela ressemble à une sorte de féerie.

Et puis, juste comme ça, la Grande Exposition a fermé ses portes le 15 octobre 1851. Au cours de ses cinq mois et demi, a-t-on estimé, plus de 6 millions de personnes ont visité le Crystal Palace (à l’époque , la population totale de la Grande-Bretagne n’était que de 24 millions). Au cours de sa courte vie à Hyde Park, la Grande Exposition a également réalisé un bénéfice remarquable de quelque 186 437 £ (plus de 35 millions de dollars aujourd’hui). Une partie est allée à l’achat d’un terrain à South Kensington pour créer l’actuel quartier des musées de Londres. Une autre partie a souscrit une fiducie éducative qui offre toujours des bourses pour la recherche scientifique. Le Crystal Palace a été démonté à l’hiver 1851 et transporté vers un nouveau site, où il continuerait à présenter toutes sortes de merveilles jusqu’à ce qu’un incendie cataclysmique en 1936 le réduise à un squelette de fer fumant. Et si l’envie vous prend, vous pouvez encore aujourd’hui visiter la Grande Exposition, via une visite virtuelle hébergée sur le site de les parcs royaux.

La Grande Exposition a donné le coup d’envoi à plus d’un siècle d’expositions universelles, des espaces de spectacle et d’émerveillement qui, à leur tour, façonneront le monde qui les entoure. En Amérique, ces activités de création mondiale comprenaient l’Exposition universelle de 1893, également connue sous le nom d’Exposition universelle de Chicago, une ville entière avec plus de 200 structures construites à cet effet, blanchies à la chaux et étincelantes, présentant des technologies aussi variées qu’une cuisine entièrement électrique avec lave-vaisselle, un incubateur de poulet électrique, un sismographe, le kinétoscope de Thomas Edison, des projecteurs, la télégraphie à code Morse, des générateurs d’énergie polyphasés, des trottoirs roulants et la première grande roue au monde. Plus d’un quart des Américains assisteraient à l’Exposition universelle dans moins de six mois.