Omicron survit plus longtemps sur le plastique et la peau que les variantes précédentes ; l’écouvillonnage du nez est le meilleur pour les tests rapides Par Reuters

Par Nancy Lapid

(Reuters) – Ce qui suit est un résumé de certaines études récentes sur COVID-19. Ils comprennent des recherches qui méritent une étude plus approfondie pour corroborer les résultats et qui n’ont pas encore été certifiées par un examen par les pairs.

Omicron survit plus longtemps sur le plastique et la peau

La variante Omicron peut survivre plus longtemps que les versions antérieures du coronavirus sur des surfaces en plastique et sur la peau humaine, ont découvert des chercheurs japonais lors de tests en laboratoire.

Sa «stabilité environnementale» élevée – sa capacité à rester infectieuse – aurait pu aider Omicron à remplacer Delta en tant que variante dominante et à se propager rapidement, ont-ils déclaré. Sur les surfaces en plastique, les temps de survie moyens de la souche d’origine et des variantes Alpha, Beta, Gamma et Delta étaient respectivement de 56 heures, 191,3 heures, 156,6 heures, 59,3 heures et 114,0 heures. Cela comparé à 193,5 heures pour Omicron, les chercheurs ont rapporté sur bioRxiv avant l’examen par les pairs. Sur des échantillons de peau de cadavres, les durées moyennes de survie du virus étaient de 8,6 heures pour la version originale, 19,6 heures pour Alpha, 19,1 heures pour Beta, 11,0 heures Gamma, 16,8 heures pour Delta et 21,1 heures pour Omicron.

Sur la peau, toutes les variantes ont été complètement inactivées par 15 secondes d’exposition à des désinfectants pour les mains à base d’alcool. « Par conséquent », concluent les chercheurs, « il est fortement recommandé que les pratiques actuelles de contrôle des infections (hygiène des mains) utilisent des désinfectants… comme le propose l’Organisation mondiale de la santé ».

L’écouvillonnage du nez est préférable pour les tests antigéniques rapides

Les utilisateurs de tests antigéniques rapides pour détecter le COVID-19 doivent se tamponner les narines comme indiqué par le fabricant et ne pas tamponner la gorge ou la joue à la place, selon de nouvelles recherches.

Plus tôt ce mois-ci, avec Omicron représentant presque toutes les infections à coronavirus à San Francisco, les chercheurs y ont effectué à la fois la PCR et Laboratoires Abbott (NYSE :)’ Test antigénique rapide BinaxNOW sur 731 personnes demandant des tests COVID-19. L’écouvillonnage nasal « a détecté plus de 95% des personnes présentant les niveaux les plus élevés de virus qui sont très probablement contagieuses », a déclaré le Dr Diane Havlir de l’Université de Californie à San Francisco. Chez 115 volontaires avec des tests PCR positifs, son équipe a comparé les résultats de BinaxNOW en utilisant des échantillons d’écouvillonnage du nez et de la gorge obtenus par des professionnels formés. Les prélèvements de gorge ont détecté près de 40% de cas en moins que les prélèvements de nez, ont-ils signalé sur medRxiv avant l’examen par les pairs. Une étude distincte en Espagne, également publiée sur medRxiv, a révélé que l’écouvillonnage de l’intérieur de la joue est également beaucoup moins fiable que l’écouvillonnage des narines pour détecter le virus infectieux. Des études récentes ont suggéré qu’Omicron est détectable plus tôt dans la gorge que dans le nez, ce qui a conduit certains experts à conseiller aux utilisateurs de tamponner la gorge, bien que la Food and Drug Administration des États-Unis ait maintenu que les tests devaient être utilisés conformément aux instructions.

« Ces données prennent en charge l’utilisation de BinaxNOW à partir d’écouvillons nasaux comme indiqué sur l’emballage », a déclaré Havlir. « Des tests rapides répétés sont recommandés pour les personnes ayant des tests et des symptômes rapides BinaxNOW négatifs ou une exposition » à une personne infectée.

Les établissements de soins de longue durée moins durement touchés par Omicron

Même les résidents très vulnérables des établissements de soins de longue durée souffrent généralement d’une maladie moins grave d’Omicron que des versions antérieures du coronavirus, selon de nouvelles données.

Des chercheurs en Angleterre ont comparé les taux d’hospitalisation chez les résidents de 333 établissements avant et après que la variante Omicron soit devenue dominante. Parmi les 398 résidents infectés avant l’émergence d’Omicron, 10,8 % ont dû être hospitalisés, contre 4 % des 1 241 résidents infectés par Omicron. L’âge moyen des résidents infectés était de 85 ans. Après avoir pris en compte d’autres facteurs de risque, les risques d’hospitalisation étaient inférieurs de 50% pour les patients infectés au cours de la période Omicron, ont rapporté dimanche les chercheurs sur medRxiv avant l’examen par les pairs. Alors que la plupart des résidents de l’établissement avaient été vaccinés et qu’environ 10 % avaient déjà été infectés, la réduction du risque relatif d’hospitalisation entre les périodes pré-Omicron et Omicron était la plus élevée chez les patients infectés par Omicron qui avaient reçu des doses de rappel du vaccin, à 77 %. Les chercheurs ont également constaté moins de décès dus au COVID-19 au cours de la période Omicron, bien qu’ils aient déclaré qu’il était trop tôt pour tirer des conclusions définitives sur l’effet de la variante sur la mortalité.

« Dans l’ensemble », concluent-ils, « on peut s’attendre à ce que la gravité nettement réduite combinée à un taux élevé de vaccination et à une infection naturelle antérieure limite considérablement l’impact de la vague actuelle d’infections à Omicron sur les hospitalisations et les décès chez les résidents des établissements de soins de longue durée ».

Cliquez pour un graphique Reuters https://tmsnrt.rs/3c7R3Bl sur les vaccins en développement.