Le Premier ministre affrontera à nouveau Sir Keir Starmer aux Communes à l’heure du déjeuner.

Boris Johnson saura cependant que certains de ses critiques les plus féroces seront assis derrière lui, et non devant lui.

Une demi-douzaine de ses propres députés l’ont publiquement appelé à partir, et certains autres sont du même avis en privé.

Il s’attendra, bien sûr, à entendre les acclamations des partisans et de certains autres collègues qui veulent se rallier face aux attaques des travaillistes.

Peut-être plus crucialement, cependant, il y a un groupe disparate de députés que vous pourriez appeler des « considérateurs ». Ils réfléchissent à l’opportunité de soumettre des lettres de censure, ce qui déclencherait une course à la direction.

Ils écouteront attentivement ses réponses.

Alors qu’est-ce qui, pour l’instant, les retient ?

La plupart des députés conservateurs diront qu’ils attendront la conclusion de l’enquête sur les rassemblements de Downing Street par la haut fonctionnaire Sue Gray avant de décider de la marche à suivre.

L’un de ceux qui a déjà appelé au départ de M. Johnson a exhorté ses collègues « à en cultiver ». Il a déclaré avoir reçu 1 500 lettres hostiles d’électeurs et « cela ne peut plus durer ».

Mais en vérité, certains de ces collègues me disent qu’ils attendent simplement l’achèvement de la « procédure régulière ».

Pratiquement indépendamment de ce que dit Sue Gray, ils rejoindront le chœur cacophonique l’appelant à partir en temps voulu.

L’un d’eux a dit qu’il attendait simplement que d’autres collègues « rattrapent » la conclusion à laquelle il était parvenu.

Pour d’autres, cependant, ce que dit Mme Gray compte énormément.

Bien qu’elle ne jugera pas le Premier ministre et se contentera d’exposer les faits, il sera important pour certains sceptiques du leadership quels faits elle exposera.

L’une d’elles m’a dit que si elle pouvait étayer l’affirmation de Dominic Cummings selon laquelle le Premier ministre avait été informé de la nature de l’événement le 20 mai 2020 – il s’agissait d’un rassemblement social et non d’un travail – alors d’autres lettres de censure étaient susceptibles d’entrer car les députés auraient l’impression d’avoir été induits en erreur par le Premier ministre.

Cela, bien sûr, peut ne pas se matérialiser – le Premier ministre lui-même a de nouveau démenti mardi qu’il a été averti que l’événement pourrait être contraire aux règles.

Dominic Cummings a allégué dans son blog que le premier ministre avait été informé.

Cela aussi met la pression sur Sue Gray pour qu’elle enquête sur les allégations et évite toute impression de blanchiment.

Cela dit, si Sue Gray découvre simplement la preuve que le fonctionnaire Martin Reynolds a été averti de la poursuite de l’événement, certains députés se contenteront de voir un dégagement des responsables du n ° 10, et leur rébellion potentielle pourrait s’estomper.

Une députée bien placée a déclaré « qu’elle n’allait pas jeter le premier ministre sous un bus » – et qu’un plan était en place pour des changements de personnel au n ° 10.

Et un ancien ministre du cabinet m’a dit qu’il s’attendait à ce que « les chefs adjoints roulent » afin de sauver le Premier ministre. Il ne croyait pas que M. Johnson pourrait rester au n ° 10 jusqu’aux prochaines élections, mais qu’il pourrait conjurer une menace immédiate.

Pour certains députés conservateurs, il y a d’autres considérations.

Un député m’a dit qu’il était sur le point d’envoyer un e-mail de censure, mais des personnalités clés de son association de circonscription – les conservateurs de base qui l’ont choisi et ont fait campagne pour lui – voulaient soutenir le Premier ministre – et, plus largement, il y a sondage qui suggère qu’il a conservé plus de soutien parmi les militants que parmi les électeurs.

Cependant, il y a une pression importante de la part des électeurs conservateurs.

Au moins une association de circonscription a vérifié les lettres et les courriels négatifs par rapport à la liste des partisans qu’elle solliciterait au moment des élections, et cela a fait une mauvaise lecture.

De nombreux députés affirment que les critiques entrantes vont au-delà « des suspects habituels ». Et cela à son tour pourrait encore faire pencher la balance contre le Premier ministre.

Jusqu’à présent, les ministres du cabinet restent solides. Mais la fine ligne bleue des ministres subalternes est mise à rude épreuve.

La ministre adjointe Maria Caulfield a publié sur Facebook qu’elle « apprécie pleinement la profondeur de la colère sur cette question » parmi ses électeurs et qu’ »il est clair que l’esprit des règles » a été enfreint.

Le ministre des Sciences, George Freeman, a clairement indiqué qu’il était en colère contre le personnel des partis n ° 10 – bien qu’il ne porte pas de jugement à ce stade sur le Premier ministre.

Et en privé, un autre ministre subalterne a déclaré que son sac postal n’était pas seulement critique à l’égard du Premier ministre, mais de plus en plus hostile à son égard. Elle n’appelle pas encore – même officieusement – le Premier ministre à partir – mais la perspective d’une « porte du parti » ternissant la réputation de ceux qui n’ont rien à voir avec les rassemblements a touché une corde sensible.

Si l’avenir du Premier ministre est en jeu, cela pourrait en temps voulu donner plus de poids à l’échelle « partir » plutôt qu’à « rester ».

Il a été suggéré que certains députés sceptiques se rallieront parce qu’ils ne veulent pas se livrer à un « coup d’État de Dominic Cummings » contre un dirigeant élu.

Et que cela pourrait peut-être remettre la balance en faveur du Premier ministre.

Mais le fait qu’il soit la source de certaines – et en aucun cas de toutes – des allégations contre le Premier ministre ne pèse pas lourd dans l’esprit de certains des observateurs.

L’un des entrants de 2019 ne se faisait aucune illusion sur le rôle de M. Cummings, mais a néanmoins estimé que ses attaques auraient raté si le Premier ministre lui-même ne lui avait pas donné les munitions.

Un ancien ministre m’a dit : « Ce n’est pas parce qu’il est à l’origine d’une histoire qu’il faut ignorer l’histoire.

Et on craint que M. Cummings ne présente plus de revendications même après les rapports de Sue Gray, et cela sera corrosif si le Premier ministre reste au n ° 10.

Jusqu’à présent, ce sont d’autres Brexiters – comme Andrew Bridgen et Tim Loughton – qui ont publiquement exhorté le Premier ministre à partir.

Fait inquiétant pour lui, il s’agit également de personnes sceptiques quant aux mesures de verrouillage.

Ainsi, un aspect de sa riposte – la levée des restrictions en Angleterre plus tard ce mois-ci – ne les fera pas soudainement changer d’avis.

Mais qu’en est-il de ceux qui étaient peut-être plus sceptiques à l’égard de Boris Johnson depuis le début ?

le Groupe One Nation des députés se sont réunis à huis clos lundi soir.

Ils s’étaient réunis pour entendre Sir Jeffrey Donaldson du DUP sur l’Irlande du Nord – un parti qui a eu ses propres problèmes de leadership – et la question de la direction conservatrice a été soulevée dans la seconde moitié de la réunion.

Les députés ont partagé des histoires de sacs postaux lugubres et on m’a dit qu’il y avait eu une discussion « intense » sur ce qu’il fallait faire.

Alors que dans l’ensemble, il y avait un sentiment « d’inévitabilité », il y avait des points de vue différents sur le calendrier.

Un député m’a dit qu’il était contre le déclenchement d’un vote de confiance maintenant, car il craignait que « Boris Johnson puisse gagner » et « nous serions coincés avec lui pendant les deux prochaines années ».

Mais l’un de ses collègues était favorable à une décision plus rapide car il estimait qu’à moins que M. Johnson ne remporte un vote de confiance de manière convaincante, « il se verra remettre le revolver à manche de perle ».

La façon dont le moment d’un concours jouerait avec le public pèse sur l’esprit de certaines personnes – serait-il moins indulgent de bouger après des élections locales potentiellement médiocres en mai plutôt qu’au milieu d’une pandémie ?

Et serait-il préférable que M. Johnson prenne le coup pour les augmentations de l’assurance nationale et l’augmentation des coûts de l’énergie au printemps plutôt que son successeur ?

« Tout dépend du rythme auquel cela se produit » – et non de savoir si cela se produira – selon un ancien ministre.

Mais certains députés réfléchissent déjà à ce qui va suivre.

Un député qui n’a pas critiqué publiquement le premier ministre craint simplement que tout remplacement ne soit pas aussi efficace pour attirer les électeurs conservateurs pour la première fois.

« Voulons-nous vraiment un manager ennuyeux comme leader? » songea-t-il.

Et ceux qui sont susceptibles de chercher à le remplacer ne semblent pas pressés dans l’immédiat.

Des lettres de censure sont envoyées à Sir Graham Brady – le président du comité d’arrière-ban de 1922.

Il est la personnification même de la discrétion, donc les estimations du nombre de lettres qu’il a reçues – 54 conduiraient à un vote de confiance, qui à son tour déclencherait une course à la direction si le Premier ministre perdait ce vote – sont extrêmement spéculatives.

Un ancien ministre estime que le volume considérable de plaintes du public fait qu’il est probable que d’autres lettres aient été ou seront soumises discrètement par ses collègues sans beaucoup de fioriture ni de coordination.

Et à peine 24 heures avant les PMQ, un groupe d’environ 20 députés élus aux élections de 2019 s’est réuni à huis clos à Westminster, où l’ambiance se durcirait – avec la possibilité que davantage de lettres de censure soient soumises après les PMQ.

Le Groupe de recherche nordique des députés s’est également réuni en privé mardi après-midi.

Il en faudra donc peut-être un peu plus pour faire pencher la balance.

Mais, bien sûr, les lettres peuvent être retirées aussi bien que soumises – de sorte que la performance du premier ministre dans les logements familiaux, puis le ton de sa réponse à Sue Gray, pourraient encore faire pencher la balance en sa faveur.

Et tandis que les travaillistes affirment publiquement qu’il est dans « l’intérêt national » que M. Johnson parte, les ministres fantômes pensent en privé qu’il est dans l’intérêt de leur parti s’il continue à exercer ses fonctions.

Donc, si Sir Keir Starmer réussit à blesser davantage le Premier ministre, ce seront ses propres députés qui devront décider s’il vaut mieux alors se déplacer pour le tuer.