Djokovic libre mais la menace d’expulsion de l’Australie plane toujours Par Reuters

MELBOURNE (Reuters) – Novak Djokovic s’est réveillé mardi pour son premier matin à l’extérieur de la détention pour immigrants en Australie, près d’une semaine après son arrivée dans le pays – et dans une fureur internationale au sujet de son statut de vaccination contre le COVID-19.

Cependant, le numéro un mondial est toujours menacé d’être détenu par le gouvernement fédéral pour la deuxième fois et expulsé, malgré la décision de justice de lundi annulant la décision antérieure du gouvernement d’annuler son visa.

Djokovic était de retour à l’entraînement après avoir remporté cette contestation judiciaire, remerciant le juge qui l’avait libéré de sa détention pour immigrés et affirmant qu’il restait concentré sur la tentative de remporter un record de 21e tournoi majeur de tennis à l’Open d’Australie de la semaine prochaine.

« Je suis heureux et reconnaissant que le juge ait annulé mon annulation de visa », a écrit Djokovic sur Twitter (NYSE :), où il a posté une photo de lui sur le tribunal de Melbourne Park après quelques jours chaotiques. « Malgré tout ce qui s’est passé, je veux rester et essayer de participer à l’Open d’Australie. »

Le sort de Djokovic a attiré l’attention internationale, créant une querelle politique entre Canberra et Belgrade et alimentant des débats houleux sur les politiques de vaccination obligatoire contre le COVID-19.

Le bureau du Premier ministre australien Scott Morrison a déclaré qu’il s’était entretenu lundi avec le Premier ministre serbe Ana Brnabic. Le bureau de Morrison a déclaré que le dirigeant australien avait « expliqué notre politique frontalière non discriminatoire », tandis que les médias serbes ont déclaré que Brnabic avait souligné l’importance pour Djokovic de pouvoir se préparer pour le tournoi. Tous deux ont déclaré qu’ils étaient d’accord pour rester en contact sur la question.

John Alexander, membre du Parti libéral de Morrison et ancien joueur de tennis professionnel, a déclaré que ce serait une erreur pour le ministre de l’Immigration Alex Hawke d’user de ses pouvoirs discrétionnaires pour expulser le joueur serbe.

Le faire « diminuerait » le statut de l’Open d’Australie, a déclaré Alexander.

« Nous étions auparavant le pauvre cousin des quatre événements », a-t-il déclaré. « Nous avons beaucoup à faire pour nous, mais nous devons le traiter avec soin. »

Le bureau de Hawke a déclaré lundi soir que le ministre envisageait toujours s’il utiliserait son pouvoir discrétionnaire en vertu de la loi sur les migrations pour annuler le visa de Djokovic pour la deuxième fois. Mardi, les porte-parole du ministre n’ont pas répondu aux appels sollicitant des commentaires.

L’ATP, l’instance dirigeante du tennis masculin, a applaudi la décision du tribunal, affirmant que le différend était « dommageable sur tous les fronts, y compris pour le bien-être de Novak et sa préparation à l’Open d’Australie ».

L’ATP a déclaré que la situation mettait en évidence la nécessité d’une compréhension et d’une communication plus claires des règles. Il a déclaré qu’il recommandait fortement à tous les joueurs de se faire vacciner et a noté que 97% des 100 meilleurs joueurs sont vaccinés.

DÉCISION DE LA COUR

Le juge Anthony Kelly a déclaré qu’il avait annulé la décision de bloquer l’entrée de Djokovic parce que le joueur n’avait pas eu suffisamment de temps pour y répondre.

Les responsables de l’aéroport de Melbourne, où Djokovic a été détenu lorsqu’il a atterri tard mercredi, avaient renié un accord lui donnant jusqu’à 8h30 pour parler à Tennis Australia et à des avocats, a déclaré Kelly.

Djokovic a reçu l’exemption médicale parce qu’il a contracté COVID-19 le mois dernier – la deuxième fois qu’il a été infecté. Le joueur, qui s’est longtemps opposé à la vaccination obligatoire, a confirmé qu’il n’était pas vacciné.

La décision de Kelly n’a pas directement abordé la question de savoir si cette exemption était valide, un fait que le gouvernement avait contesté.

OPEN D’AUSTRALIE

L’Open d’Australie commence le 17 janvier. Djokovic a remporté le tournoi, l’un des quatre tournois du Grand Chelem de tennis, au cours des trois dernières années et neuf fois en tout.

L’Espagnol Rafa Nadal, qui est à égalité sur 20 tournois majeurs avec Djokovic et le Suisse Roger Federer, a qualifié la lourde préparation du tournoi de « cirque » et a déclaré que la « décision la plus juste » avait été prise.

Nick Kyrgios a déclaré qu’en soutenant la vaccination, il se sentait « gêné en tant qu’athlète australien de voir ce que ce gars a fait pour nous et pour le sport. Je ne pense tout simplement pas que la façon dont nous le gérons soit correcte ».

Cependant, l’ancienne joueuse américaine devenue experte Pam Shriver a averti sur Twitter que la controverse n’était peut-être pas terminée : « S’il joue, les huées seront assourdissantes. »

L’opinion publique en Australie, qui lutte contre une vague d’infections Omicron et où plus de 90 % de la population adulte est doublement vaccinée, s’est largement opposée au joueur.

La résistance à Melbourne, domicile de l’Open, a été particulièrement bruyante après que la ville a connu le plus long verrouillage cumulatif au monde.

« Nous avons dû passer par des protocoles de vaccination et des blocages pendant si longtemps et il s’adapte et fait à peu près ce qu’il aime parce qu’il est le meilleur joueur de tennis du monde », a déclaré à Reuters Keith Moore, un habitant de Melbourne.

Le Premier ministre de l’État de Victoria, Daniel Andrews, dont l’administration a initialement accordé une exemption à Djokovic, a déclaré que la décision de le détenir à nouveau appartenait au gouvernement fédéral.

Le gouvernement de gauche d’Andrews à Victoria et l’administration conservatrice du Premier ministre Scott Morrison se sont engagés à pointer du doigt la responsabilité de la saga.

Dans le cadre du système fédéral australien, les États et territoires peuvent délivrer des exemptions aux exigences de vaccination pour entrer dans leurs juridictions. Cependant, le gouvernement fédéral contrôle les frontières internationales et peut contester de telles exemptions.