embaucher de meilleurs administrateurs Par Reuters

Par Ross Kerber

(Reuters) – Un gestionnaire de fonds basé au Texas ne saute pas dans le train de ses pairs soutenant les résolutions des actionnaires qui appellent les entreprises à prendre des mesures plus énergiques contre le changement climatique. Dimensional Fund Advisors soutient qu’il serait plus efficace de simplement remplacer les administrateurs de sociétés qui ne parviennent pas à résoudre le problème.

Dimensional, basée à Austin, n’a soutenu qu’une infime fraction des résolutions d’actionnaires liées au climat suivies par le groupe de défense des droits de Boston Ceres l’année dernière.

Les dirigeants de l’entreprise ont déclaré que les mesures exigeant tout, des rapports sur les émissions aux contingences pour les températures extrêmes, peuvent être inefficaces ou non importantes pour les investisseurs, même si les mesures sont adoptées.

Alors que Dimensional souhaite que les conseils d’administration supervisent les risques environnementaux, « tous les problèmes environnementaux ne sont pas importants pour les actionnaires », a déclaré Jim Whittington, responsable de l’investissement responsable de Dimensional, dans une récente interview.

Pendant ce temps, Dimensional a voté contre les administrateurs d’entreprise plus souvent que ses rivaux, bien qu’il ne soit pas clair à quelle fréquence ces votes découlaient de problèmes environnementaux.

Whittington a déclaré que les directeurs d’entreprise sont les mieux placés pour juger de l’exposition d’une entreprise au risque climatique.

« Notre philosophie globale est que nous essayons de protéger et d’améliorer la valeur pour les actionnaires », a ajouté Whittington. Pour certaines entreprises, des mesures pour contrer ou s’adapter au changement climatique peuvent certainement avoir du sens, a-t-il déclaré.

En 2021, Dimensional n’a soutenu que deux des 49 résolutions d’actionnaires liées au climat suivies par Ceres, à peu près au même niveau qu’en 2020 et le taux de soutien le plus bas avec une marge significative parmi les 58 meilleurs gestionnaires d’actifs.

Le vote moyen sur les résolutions est passé à 41 % en 2021 contre 31 % en 2020, a constaté Ceres, alors que les gestionnaires d’actifs géants BlackRock Inc (NYSE ? et Vanguard Group ont accru leur soutien.

Ceres a déclaré que Dimensional risquait de perdre des actifs alors que les investisseurs investissaient davantage dans des fonds axés sur les questions environnementales, sociales et de gouvernance (ESG). Dimensional a en fait vu des sorties de ses fonds à l’échelle de l’entreprise, bien que les analystes aient cité d’autres facteurs. Pourtant, les fonds ESG de Dimensional ont enregistré des entrées substantielles.

De nombreux militants du climat critiquent l’approche de vote de Dimensional, affirmant que les résolutions peuvent inciter les entreprises à agir plus rapidement.

« Dimensional doit faire face à la gravité du risque systémique créé par le changement climatique », a déclaré Rob Berridge, directeur principal de l’engagement des actionnaires chez Ceres.

PIONNIER DE LA STRATÉGIE

Avec 710 milliards de dollars d’actifs, Dimensional s’est forgé une réputation à Wall Street en tant que pionnier influent des stratégies d’investissement quantitatives et axées sur la valeur. Son point de vue contraire sur les résolutions liées au changement climatique se démarque car une plus grande partie de l’industrie de la gestion d’actifs prête attention aux questions ESG.

La société basée à Austin a enregistré des retraits nets de 10,3 milliards de dollars pour les 11 premiers mois de 2021 et de 37,7 milliards de dollars pour l’ensemble de 2020, selon Morningstar Direct.

Pour l’année dernière, Dimensional a déclaré que ses fonds américains spécialisés axés sur la durabilité, qui ont soutenu un plus grand nombre des résolutions climatiques suivies par Ceres, avaient des dépôts nets d’environ 2 milliards de dollars.

L’analyste de Morningstar Daniel Sotiroff a déclaré que les sorties de fonds étaient probablement dues à son investissement dans les petites entreprises à un moment où les investisseurs recherchaient des gains dans des entreprises à grande capitalisation, telles que Tesla (NASDAQ ? Inc et Amazon.com Inc (NASDAQ :).

L’approche ESG de Dimensional « s’inscrit dans la philosophie de sa maison » selon laquelle, avec des informations suffisantes, des marchés efficaces tiendront compte des risques auxquels les entreprises sont confrontées, a déclaré Sotiroff.

Lorsque Dimensional vote contre les résolutions liées au climat, il est souvent minoritaire. En mai dernier, il a voté contre une proposition de ConocoPhillips (NYSE ? de divulguer les émissions de carbone dites « Scope 3 », créées lorsque les consommateurs brûlent son carburant. La résolution a été adoptée avec un soutien de 59 %.

La responsable de la gestion des investissements de Dimensional, Kristin Drake, a déclaré dans une interview que la société d’exploration et de production de pétrole et de gaz a peu de contrôle sur la façon dont ses carburants sont utilisés. « Pour eux, même être en mesure de calculer leurs émissions de Scope 3 serait vraiment difficile », a-t-elle déclaré.

Un représentant de Conoco a refusé de commenter le vote de Dimensional ou s’il pourrait fixer un objectif de portée 3.

Dans le cas de Boisson Monstre Corp (NASDAQ :), les opinions de Dimensional ont prévalu. La firme a voté en juin contre une proposition du géant des boissons non alcoolisées d’offrir aux investisseurs un vote annuel sur le climat. Drake a déclaré que l’idée isolerait les conseils de la responsabilité. Chez Monster, il n’a remporté que 7% de soutien.

« Si les actionnaires sont mécontents, ils devraient voter contre les administrateurs », a déclaré Drake.

Un porte-parole de Monster a refusé de commenter.

MOINS DE SOUTIEN AUX ADMINISTRATEURS

Dimensional a moins soutenu les administrateurs que les autres grands gestionnaires d’actifs. Il a voté en faveur des administrateurs nommés par l’entreprise seulement 86 % du temps lors des assemblées d’actionnaires américains en 2021, contre une moyenne de 91 % pour les investisseurs de sa taille et plus, selon le cabinet d’études Insightia.

Insightia a également découvert qu’environ 8 % des votes critiques du conseil d’administration de Dimensional allaient à l’encontre des administrateurs qui siégeaient à des comités du conseil supervisant des questions environnementales ou similaires.

Étant donné que peu d’entreprises ont de tels comités, la conclusion suggère que Dimensional était disposé à voter contre les administrateurs lorsqu’il voyait des préoccupations environnementales, a déclaré Doug Chia, président de la société de conseil Soundboard Governance.

Dimensional n’a pas fourni de ventilation de la fréquence à laquelle les votes critiques de son conseil d’administration étaient liés au changement climatique.

« Nous votons contre les administrateurs pour des raisons qui, selon nous, sont susceptibles de contribuer à une surveillance insuffisante des risques E&S (environnementaux et sociaux), comme un manque d’indépendance, une faible assiduité et un nombre excessif de conseils d’administration », a déclaré Drake.

Dimensional a soutenu deux des trois réalisateurs dissidents qui ont remporté des sièges à Exxon Mobil (NYSE ? en mai dernier, en choisissant de soutenir les candidats du fonds spéculatif Engine No. 1, qui arguait que la major pétrolière ne faisait pas assez pour lutter contre le changement climatique.

En outre, le 9 avril, Dimensional a également voté contre la réélection d’un administrateur de Rio Tinto (NYSE ? Plc qui préside son comité du conseil sur le développement durable. Dans un e-mail adressé à Reuters, Dimensional a déclaré que le vote était dû à « des inquiétudes persistantes concernant la surveillance par Rio Tinto des risques environnementaux et sociaux importants ».

La candidate, Megan Clark, a remporté 74% des voix, le plus bas de tous les administrateurs.

Un porte-parole de Rio Tinto a refusé de commenter les votes de Dimensional.