Le PDG d’Alphabet, Pichai, peut être interrogé dans le cadre d’un procès en matière de protection de la vie privée, selon un juge Par Reuters

(Reuters) – Les plaignants qui ont accusé Google d’Alphabet (NASDAQ:) Inc d’avoir suivi illégalement leur utilisation d’Internet en mode de navigation « Incognito » peuvent interroger le directeur général Sundar Pichai pendant jusqu’à deux heures, a déclaré un juge fédéral californien.

Dans le procès déposé en juin 2020, les utilisateurs ont accusé Google d’avoir violé illégalement leur vie privée en suivant l’utilisation d’Internet alors que les navigateurs Google Chrome étaient configurés en mode « privé ».

Les plaignants soutiennent que Pichai a « une connaissance personnelle unique » des problèmes liés au navigateur Chrome et aux problèmes de confidentialité, a montré un dossier judiciaire de lundi.

Le porte-parole de Google, José Castañeda, a déclaré à Reuters que les nouvelles demandes étaient « injustifiées et excessives ».

« Bien que nous contestions fermement les allégations dans cette affaire, nous avons coopéré avec les innombrables demandes des plaignants … Nous continuerons à nous défendre vigoureusement », a déclaré Castañeda.

Pichai en 2019 a été averti que décrire le mode de navigation Incognito de l’entreprise comme « privé » était problématique, mais il a maintenu le cap car il ne voulait pas que la fonctionnalité « sous les projecteurs », selon un dossier judiciaire en septembre.

Dans son ordonnance de lundi, la juge d’instruction américaine Susan van Keulen à San Jose, Californie, a déclaré que « quelques documents établissent que des informations spécifiques pertinentes ont été communiquées à, et peut-être de, Pichai », et ont donc soutenu une demande des avocats des plaignants de l’interroger.

Google a précédemment déclaré qu’il était clair qu’Incognito ne faisait qu’empêcher l’enregistrement des données sur l’appareil d’un utilisateur et luttait contre le procès.

Les divulgations de confidentialité de l’unité Alphabet ont suscité un examen réglementaire et juridique ces dernières années dans un contexte d’inquiétude croissante du public concernant la surveillance en ligne.