C’est l’une des raisons pour lesquelles être en ligne se sentait si mal en 2021

De nouvelles données montrent que la polarisation du discours politique en ligne est restée en grande partie inchangée depuis la fin de 2020. Ce n’est probablement pas surprenant si vous avez regardé Internet au cours de l’année écoulée. Mais les données montrent également un schéma sous-jacent dans lequel des sujets individuels, comme l’avortement et l’immigration, se sont relayés pour susciter la division. Alors que les gens étaient constamment furieux en ligne à propos des problèmes politiques, les problèmes qui ont enflammé les conversations ont radicalement changé tout au long de l’année.

Les données, qui proviennent d’un projet conjoint entre Zignal Labs, une plate-forme d’intelligence des médias sociaux, et l’Université de Californie du Sud, aident à expliquer pourquoi le discours politique a peut-être semblé en 2021 comme un carrousel sans fin d’indignation.

Les données

Zignal et USC se sont associés pour créer le Indice de polarisation, qui mesure l’engagement avec le contenu polarisé sur Twitter et calcule un score de polarisation. Depuis que l’indice a commencé à suivre les conversations l’année dernière, des événements politiques majeurs comme l’insurrection du 6 janvier, la transition de l’administration Trump à l’administration Biden et la majorité du déploiement du vaccin covid-19 se sont produits. Pendant tout ce temps, le score PI a à peine bougé.

Alors que Twitter est loin d’être un proxy parfait pour une division plus large, les plateformes en ligne jouent un rôle extrêmement important dans la formation du discours politique. Les plateformes de médias sociaux telles que Meta (anciennement Facebook) ont de nouveau été examinées à la loupe cette année, ce qui a suscité de nouveaux doutes quant à l’éthique de ces plateformes et à la manière dont elles peuvent lutter contre la désinformation, l’extrémisme et les discours de haine en ligne.

Il existe un débat universitaire de longue date sur la façon de mesurer la polarisation, et une norme claire n’a pas encore émergé. Cet indice fait la moyenne des scores de polarisation pour 10 sujets politiques – immigration, maintien de l’ordre, équité raciale, avortement, intégrité du vote, législation sur les armes à feu, changement climatique, salaire minimum, vaccins contre le Covid-19 et réforme des soins de santé – sur une échelle de 1 à 100 ( 100 étant la polarisation absolue). Le score de polarisation est calculé en combinant le volume d’actions de liens d’actualités sur Twitter avec les notes de biais et de fiabilité des sources médiatiques publiant le contenu partagé, en supposant qu’une « source peu fiable à chaque extrémité de la Le spectre des préjugés politiques est plus polarisant qu’une part provenant de sources hautement fiables et plus centrées. »

Le regroupement des sources médiatiques selon les préjugés et la fiabilité provient de la Tableau des biais médiatiques Ad Fontes, une société indépendante de notation de contenu d’actualités qui détermine l’orientation politique et évalue la fiabilité sur la base de rapports de faits originaux.

Pourquoi être en ligne s’est senti si mal cette année

L’indice de polarisation a commencé avec un score de 85,5 à la fin de 2020, que les chercheurs ont qualifié de niveau « critique ». Le score n’a baissé que de 3 points début 2021 et est resté constant depuis.

Actuellement, l’immigration est le sujet le plus polarisé mesuré par l’indice, suivi par la politique policière, l’équité raciale et la législation sur les armes à feu. Au niveau du sujet, les changements de polarisation étaient beaucoup plus courants et les degrés de polarisation semblaient changer d’un sujet à l’autre, maintenant le score global élevé.

L’intégrité du vote, par exemple, était la deuxième question la plus controversée au quatrième trimestre de 2020, puis est tombée à la sixième sur 10, pour revenir à la cinquième au second semestre 2021.

Des recherches publiées parallèlement à l’indice de polarisation ont également révélé que les articles de presse partagés sur les sujets les plus polarisés étaient plus susceptibles de provenir de sources peu fiables et de droite. Le rapport indique que « l’engagement avec des sources de droite était plus susceptible de pousser la conversation dans une direction de plus en plus polarisée ».

À titre d’exemple, ce fut le cas pour l’immigration, le sujet le plus polarisé : de la fin 2020 au troisième trimestre 2021, les sources de droite de fiabilité moyenne et faible sont venues dominer la conversation, et le score de polarisation est passé de 84,8. à 100,3 sur l’année. La tendance est cohérente pour les autres sujets fortement polarisés.

Qu’est-ce qui va venir

Conformément aux résultats de la recherche de Zignal, il est bien documenté qu’un contenu plus extrême a également tendance à être plus trompeur.

Anya Schiffrin, directrice du programme Technologie, médias et communication à l’Université de Columbia, déclare : « Une grande partie de la désinformation est descendante. Ça vient des chefs d’État, ça vient des politiques. Schiffrin attribue également le problème à un manque de « gardiens » pour contrôler le flux de contenu. Au lieu de cela, les systèmes de recommandation algorithmique sur les plateformes de médias sociaux ont tendance à amplifier le matériel extrême, ce qui, selon Schiffrin, conduit à un «Internet plus extrême».

L’environnement numérique extrême a conduit à des démonstrations dramatiques de violence dans le monde réel cette année. Des exemples de cette relation comprennent Le rôle de Facebook dans les violences suite au coup d’État au Myanmar et l’insurrection du 6 janvier aux États-Unis, qui était le résultat d’une vague de désinformation sur les résultats des élections.

À la demande de MIT Technology Review, Zignal a mené une analyse qui a examiné spécifiquement la manière dont les gens se sont engagés avec différentes sources médiatiques au fil du temps sur la question de la confiance électorale et de l’intégrité des électeurs. Les données montrent que l’engagement avec des sources moins fiables à gauche et à droite était le plus élevé au plus près des élections et autour des événements du 6 janvier.

À la fin de 2020, l’engagement avec des sources de droite moins fiables en particulier a dominé la conversation en ligne sur l’intégrité des électeurs. C’était également le moment où le score de polarisation de l’intégrité des électeurs était à son plus haut niveau, atteignant 95. Selon le rapport, le niveau élevé de discorde provoqué par la division sur l’intégrité des électeurs « a conduit aux événements du 6 janvier au Capitole ».

Notamment, les sources de droite très fiables ne représentent que 0,017% de l’engagement total sur le sujet de l’intégrité des électeurs, tandis que les sources de gauche très fiables représentent environ 36%.

Selon un Étude Pew Research fin novembre 2020, 79% des électeurs de Trump ont déclaré que l’élection présidentielle de 2020 ne s’était pas bien déroulée, contre 6% des électeurs de Biden.

Une autre année électorale approche à grands pas, et les conversations sur la santé de la démocratie américaine sont à nouveau sur le devant de la scène, mettant une pression renouvelée sur les réseaux sociaux.

Quelques raison d’être optimiste, cependant, peuvent être trouvés outre-Atlantique. L’Union européenne examine deux projets de loi majeurs au début de l’année 2022, appelés le Loi sur les services numériques et le Loi sur les marchés numériques, dirigé par le gouvernement français. Les projets de loi visent à réprimer les discours de haine et le modèle publicitaire sous-jacent, généralement considéré comme l’un des défis les plus fondamentaux pour arrêter la propagation de la désinformation.