Le procès de Charles Lieber est aussi un test de la China Initiative

De leur côté, les procureurs estiment avoir un dossier serré. Ils allèguent que Lieber a été recruté dans le plan des mille talents de la Chine – un programme visant à attirer les meilleurs scientifiques – et payé généreusement pour établir un laboratoire de recherche à l’Université de technologie de Wuhan, mais a caché l’affiliation des agences de subventions américaines lorsqu’on l’a interrogé à ce sujet (lire un copie de l’acte d’accusation ici). Lieber fait face à six chefs d’accusation de crime : deux chefs d’accusation de fausse déclaration aux enquêteurs, deux chefs d’accusation de fausse déclaration de revenus et deux chefs d’omission de déclarer un compte bancaire étranger.

« En termes simples, le gouvernement prouvera que Lieber a délibérément fait de fausses déclarations … afin de protéger sa réputation et sa carrière à l’Université de Harvard », ont écrit les procureurs dans un résumé de l’affaire déposé la semaine dernière.

En réponse, l’avocat de la défense Marc Mukasey a déclaré que le gouvernement ne serait pas en mesure de prouver que Lieber « a agi sciemment, intentionnellement ou volontairement, ou qu’il a fait une fausse déclaration importante ».

Lieber est à la fois l’universitaire le plus en vue à être inculpé dans le cadre de l’Initiative chinoise et l’un des rares qui ne sont pas d’origine chinoise.

L’affaire contre Lieber pourrait être un indicateur pour le gouvernement, qui a plusieurs affaires similaires en instance contre des professeurs américains alléguant qu’ils n’avaient pas divulgué leurs affiliations chinoises aux organismes subventionnaires.

Andrew Lelling, l’ancien procureur américain du district du Massachusetts qui a siégé au comité directeur de l’Initiative chinoise avant de quitter le gouvernement fédéral pour exercer en pratique privée, a déclaré qu’il ne commenterait aucun cas individuel, mais il a dit qu’il s’attend à ce que le gouvernement soit réussi à poursuivre des affaires comme celle de Lieber à l’avenir.

« Mon point de vue est que les cas d’intégrité de la recherche aboutissent généralement à une victoire du gouvernement. Ils ont été considérablement ralentis à cause du covid, donc vous avez beaucoup de cas non résolus, mais je pense que vous allez voir que le gouvernement gagne la plupart d’entre eux », a déclaré Lelling à MIT Technology Review.

L’initiative chinoise

L’Initiative chinoise a été annoncée en 2018 par Jeff Sessions, alors procureur général de l’administration Trump, comme un élément central de la position ferme de l’administration envers la Chine.

Une enquête du MIT Technology Review publiée plus tôt ce mois-ci a révélé que l’Initiative chinoise est un parapluie pour divers types de poursuites en quelque sorte liées à la Chine, avec des cibles allant d’un ressortissant chinois qui dirigeait un réseau de contrebande de tortues à des pirates parrainés par l’État qui seraient derrière certaines des plus grandes violations de données de l’histoire. Au total, le MIT Technology Review a identifié 77 cas déposés dans le cadre de l’initiative ; parmi ceux-ci, un quart ont abouti à des plaidoyers de culpabilité ou à des condamnations, mais près des deux tiers restent en instance.

La poursuite par le gouvernement de chercheurs comme Lieber pour avoir prétendument caché des liens avec des institutions chinoises a été l’aspect le plus controversé et qui connaît la croissance la plus rapide des efforts du gouvernement. En 2020, la moitié des 31 nouvelles affaires introduites dans le cadre de l’Initiative chinoise étaient des affaires contre des scientifiques ou des chercheurs. Ces affaires n’accusaient généralement pas les accusés d’avoir violé la loi sur l’espionnage économique.

L’automne dernier, des centaines d’universitaires de partout au pays, provenant d’établissements comme l’Université de Stanford et l’Université de Princeton, signé une lettre appelant le procureur général Merrick Garland à mettre fin à l’Initiative chinoise. L’initiative, ont-ils écrit, s’est éloignée de sa mission initiale de lutter contre le vol de propriété intellectuelle chinoise et nuit plutôt à la compétitivité de la recherche américaine en décourageant les universitaires de venir ou de rester aux États-Unis.

Parmi les affaires ayant abouti à des plaidoyers de culpabilité :

Xiao-Jiang Li, un ancien professeur de l’Université Emory qui a étudié la génétique, a plaidé coupable à un seul chef d’accusation d’avoir produit une fausse déclaration de revenus en mai 2020. Il a été condamné à un an de probation et à 30 000 $ en dédommagement. Il est maintenant chercheur à l’Académie nationale des sciences de Chine.
Song Guo Zheng, un ancien professeur de l’Ohio State University, a plaidé coupable en novembre 2020 à un seul chef d’accusation d’avoir fait de fausses déclarations aux enquêteurs au sujet de son affiliation à une université chinoise et au plan des mille talents. Zheng, qui a étudié les maladies auto-immunes, a été condamné à 37 mois de prison l’été dernier et condamné à verser environ 4 millions de dollars de dédommagement aux National Institutes of Health et à son ancien employeur.

Après la condamnation de Zheng, les procureurs ont déclaré qu’ils espéraient que son sort servirait de message à d’autres universitaires. « Nous espérons que la peine de prison de Zheng dissuadera les autres d’avoir quoi que ce soit à voir avec le soi-disant » Plan des mille talents « de la Chine ou l’une de ses variantes », a déclaré Vipal J. Patel, avocat américain par intérim pour le district sud de l’Ohio.

La science à l’épreuve

L’affaire Lieber est la deuxième poursuite de l’Initiative chinoise contre un universitaire à se retrouver dans la salle d’audience. La seule personne à avoir été jugée pour des accusations d’intégrité de la recherche, Anming Hu, professeur à l’Université du Tennessee-Knoxville, a été acquittée de toutes les accusations par un juge en juin après qu’un jury dans l’impasse a conduit à l’annulation du procès.

Il y a cinq autres affaires pendantes dans notre base de données concernant des accusations d’intégrité de la recherche contre des professeurs d’université américains. (Pour une liste des cas d’intégrité de la recherche, cliquez sur ici. Pour la base de données complète de l’Initiative chinoise, cliquez ici.)

Il s’agit notamment du cas de Gang Chen, un professeur du MIT arrêté à l’aéroport Logan de Boston en 2020, qui est également accusé d’avoir trompé les organismes subventionnaires et de ne pas avoir déclaré de compte bancaire à l’étranger. (Le MIT, qui paie pour la défense de Chen, affirme que la principale collaboration en cause était en fait un accord formel qu’il avait conclu.)

Nanofils

Lieber, maintenant en congé administratif payé de Harvard, dirigeait un laboratoire de premier plan spécialisé dans la construction de nanofils de silicium dans l’électronique, les lasers et même un maillage neuronal qui pourrait être injecté dans le cerveau comme interface cerveau-ordinateur.

L’article de 2015 de Lieber présentant le maillage neuronal était typique de la production de son laboratoire en ce sens que presque tout le monde – 10 des 13 auteurs – avait un nom chinois. Il s’agissait de doctorants et de post-doctorants à Harvard, dont beaucoup avaient été recrutés en Chine continentale pour des rôles exigeants dans la chimie de pointe et étaient en train d’être formés pour devenir la prochaine génération de scientifiques.

David Liu, un spécialiste de l’édition de gènes qui est également professeur au département de chimie de Harvard, a déclaré qu’il n’avait pas suivi la situation juridique de Lieber. « Mais je dirai qu’en plus d’être un scientifique de classe mondiale », dit-il, « Charlie était un mentor gentil et dévoué pour les étudiants et les collègues juniors, et quelqu’un qui a travaillé sans relâche et de manière altruiste pour aider les autres. »