Comment les entreprises peuvent abaisser la barre de la frénésie d’obligations durables Par Reuters

Par Tommy Wilkes et Yoruk Bahceli

LONDRES (Reuters) – Les entreprises vendent un nombre record d’obligations assorties de pénalités si elles ne parviennent pas à atteindre les objectifs environnementaux et sociaux, mais il y a un hic – certains objectifs sont si faibles que les entreprises peuvent réellement lâcher prise.

Étant donné que les obligations dites liées à la durabilité (SLB) sont très demandées par les investisseurs désireux de redorer leur empreinte écologique, ces entreprises sont également récompensées par des coûts d’emprunt inférieurs.

Une analyse Reuters de 48 SLB émises par les 18 plus gros emprunteurs en 2021 a montré que près de la moitié, soit 23, incluaient un objectif qui leur permet de s’améliorer à un rythme plus lent qu’auparavant.

Les SLB, pionniers du service public italien Enel (MI:) en 2019, sont structurés de manière à ce que les entreprises paient un taux d’intérêt plus élevé aux investisseurs pour les dernières années d’une obligation si elles ne parviennent pas à atteindre certains objectifs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG).

Contrairement au plus grand marché des obligations vertes, qui finance des projets spécifiques, les SLB se concentrent sur des objectifs à l’échelle de l’entreprise et ne limitent pas la manière dont l’argent est dépensé.

« Si les cibles et les objectifs ne sont pas ambitieux, que faites-vous vraiment ? » a déclaré Stephen Liberatore, gestionnaire de portefeuille de durabilité chez Nuveen, qui n’a acheté aucun SLB parce qu’il ne les voit pas inciter au changement.

Mais d’autres investisseurs se sont accumulés et les émissions ont grimpé à 91 milliards de dollars en 2021, contre 8,2 milliards de dollars en 2020, selon les données de Refinitiv, alimentant la demande des investisseurs pour tout ce qui est ESG et l’éligibilité cette année aux achats d’obligations de la Banque centrale européenne.

Comme les obligations vertes, les SLB sont en grande partie non réglementées, mais adhèrent généralement aux principes volontaires publiés par l’organisme commercial de l’International Capital Market Association (ICMA).

Ces principes exigent que les objectifs soient ambitieux, représentent une amélioration significative des indicateurs sous-jacents et dépassent le statu quo.

L’ICMA affirme que l’ambition signifie également la comparaison avec une référence externe dans la mesure du possible, en étant cohérente avec les stratégies globales de développement durable et en étant déterminée selon un calendrier prédéfini.

Mais certains investisseurs et experts affirment que cela ne suffit pas pour standardiser l’ambition et que des directives vagues présentent des dangers de « greenwashing ».

« Je ne pense pas que (le marché SLB) soit encore corrompu, mais je crains que cela ne le soit si nous n’obtenons pas de définitions », a déclaré Michelle Horsfield, responsable des normes de durabilité climatique à la Climate Bonds Initiative.

L’ICMA a réitéré ses principes et a souligné un cadre de financement distinct pour la transition climatique lorsqu’elle a été sollicitée pour commentaires par Reuters.

Les afflux ESG importants laissent les gestionnaires de fonds acheter des obligations qu’ils acceptent manquent d’ambition.

Sur 36 SLB éligibles aux fonds de développement durable d’Insight Investment, seules quatre répondaient aux normes les plus élevées en matière de transparence et d’ambition, a déclaré Joshua Kendall, son responsable de l’investissement responsable.

Pendant ce temps, Daniel Ender, analyste crédit chez le gestionnaire d’actifs néerlandais ACTIAM, s’attend à ce que chaque émetteur SLB atteigne ses objectifs.

« Nous aimerions voir plus d’ambition, puis nous nous concentrerions sur les entreprises et les cadres qui ont une contribution plus positive, mais ce n’est pas encore ce que nous voyons », a-t-il déclaré.

Émission SLB https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/mkt/byprjqnjgpe/slb%20chart.PNG

AMBITION AVEUGLE ?

Pour évaluer leur ambition, Reuters a analysé les objectifs des entreprises et leurs émissions actuelles ou d’autres mesures pertinentes à partir des documents obligataires et des cadres de durabilité des entreprises. Il les a ensuite comparés aux performances passées des rapports de développement durable antérieurs.

Un exemple est l’exploitant canadien de pipelines énergétiques Enbridge (NYSE :), qui a levé 1,8 milliard de dollars auprès de deux SLB de 12 ans. Les deux incluent un objectif de réduction de 35 % de l’intensité des émissions de gaz à effet de serre des « Scope 1 » et « Scope 2 » d’ici 2030 par rapport aux niveaux de 2018.

Enbridge paiera aux investisseurs 50 points de base de plus d’intérêts chaque année à partir de 2030 en cas d’échec.

Les émissions du Scope 1 résultent des opérations directes d’une entreprise, tandis que le Scope 2 fait référence aux émissions dues à la consommation d’électricité.

Les émissions combinées d’Enbridge en 2019 ont chuté de 23 % par rapport à 2018, en partie à cause du désinvestissement des actifs gaziers, de sorte qu’elle était déjà aux deux tiers de son objectif avant la vente des obligations.

L’entreprise était également à plus de la moitié du chemin vers la réalisation d’objectifs supplémentaires visant à accroître la diversité ethnique de la main-d’œuvre et des femmes au sein de son conseil d’administration.

Enbridge a défendu ses objectifs, affirmant que son objectif d’émissions à l’horizon 2030 nécessitait un « effort important » et qu’une opinion de seconde partie a trouvé les objectifs pertinents et essentiels à ses activités.

ISS, le fournisseur d’opinion, a déclaré dans son avis et a réitéré à Reuters qu’il n’y avait pas suffisamment de données historiques pour juger l’ambition par rapport aux performances passées, bien qu’il ait déclaré que les objectifs d’Enbridge étaient ambitieux par rapport à ses pairs du secteur.

Il a également noté que l’objectif d’émissions n’était que « modérément important » car 80 % des émissions d’Enbridge se rapportent au « scope 3 » : celles générées par ses clients.

« Nous ne considérons pas ces objectifs comme quelque chose que nous ralentirions simplement parce que nous faisons de bons progrès pour les atteindre », a déclaré un porte-parole d’Enbridge, ajoutant qu’il envisagerait de les réviser à la hausse au fur et à mesure qu’il les atteint.

Parmi les autres objectifs qui ne semblent pas trop ambitieux, citons l’engagement du détaillant britannique Tesco (OTC ? de réduire ses émissions de 60 % de 2015 à 2025.

Tesco en était à 83 % avant de lancer son premier SLB. Un porte-parole a noté que l’objectif était aligné sur le maintien du réchauffement climatique à 1,5 degré Celsius et a déclaré que les améliorations deviendraient plus difficiles à mesure que Tesco se rapprocherait de ses objectifs.

Le détaillant et embouteilleur mexicain Femsa a atteint 88 % de son objectif d’augmenter sa part de consommation d’électricité à partir de sources renouvelables d’ici 2025 avant d’émettre une obligation à 7 ans. Cette obligation comprend également un objectif plus ambitieux de réduction des déchets mis en décharge.

Un porte-parole de Femsa, reconnaissant que l’objectif est basé sur un pourcentage, a déclaré que les calculs utilisant des pourcentages ne tenaient pas compte de la croissance de Femsa, des défis liés aux énergies renouvelables en Amérique latine ou des besoins énergétiques des différentes unités commerciales.

Le porte-parole a fourni des calculs alternatifs utilisant des niveaux de consommation absolus, qui ont montré à Femsa 68% du chemin parcouru.

QUESTION D’OPINION

Les cibles sont généralement examinées par des fournisseurs d’opinions de seconde partie (SPO) dans le cadre d’une évaluation plus large des cadres SLB.

Certains investisseurs disent que ceux-ci ne sont pas assez exigeants et font leur propre analyse à la place. Les fournisseurs d’opinion tels que ISS disent que leur travail consiste à donner une évaluation, et non à réussir ou échouer les obligations.

Viola Lutz, responsable d’ISS ESG Climate Solutions, par exemple, a déclaré que les SPO n’étaient pas « un sceau d’approbation sur la durabilité de l’obligation, mais une opinion indépendante et transparente sur ses principales caractéristiques matérielles en termes de durabilité ».

Les fournisseurs d’opinion ont trouvé une ambition suffisante même pour des cibles inférieures aux antécédents d’une entreprise, dans des cas tels que Tesco et Femsa, lors de la mesure des entreprises par rapport à leurs pairs, ou en citant l’alignement avec l’objectif de 1,5 degré ou les défis de l’industrie.

Ils disent qu’ils sont clairs lorsqu’il n’y a pas suffisamment de données pour évaluer l’ambition. Alors que les entreprises devraient de préférence baser leurs objectifs sur l’année la plus récente avec des données vérifiables, cela est moins important pour des objectifs solides et scientifiques, ont-ils déclaré à Reuters.

Les pénalités sont également faibles, ajoutant généralement 0,125 à 0,50 % par an en intérêts pour les dernières années de l’obligation.

« Les entreprises sont incitées de manière perverse à faire tout un tas de promesses dont elles ne se soucient pas vraiment », a déclaré James Rich d’Aegon (NYSE ? Asset Management.

Une forte demande signifie que les emprunteurs économisent en moyenne 5 à 10 points de base en frais d’intérêt annuels par rapport aux obligations traditionnelles, a calculé Rich, potentiellement plus que les pénalités, qui ne s’appliquent que pendant quelques années.

Certaines entreprises garantissent leur coût de financement le plus bas jamais enregistré en se tournant vers les SLB, notamment la branche américaine du géant brésilien de la transformation de la viande JBS, qui a émis un SLB le mois dernier à ce qu’elle a qualifié de coût d’emprunt le plus bas jamais enregistré.

D’autres investisseurs affirment que les SLB ont pris un bon départ et que les structures s’améliorent, certaines obligations récentes utilisant les niveaux de référence de 2020 plutôt que de remonter à 2015.

« Il ne s’agit pas seulement de la cible », a déclaré Saida Eggerstedt, Schröders (LON:)’ responsable du crédit durable, qui pense que les SLB encouragent un meilleur comportement des entreprises et renforcent l’engagement et la transparence.

« Si les entreprises n’émettaient pas le SLB et n’atteignaient pas les objectifs, personne ne le saurait vraiment », a-t-elle ajouté.

Eggersted n’est pas convaincu que l’objectif du détaillant H&M d’augmenter l’utilisation de matériaux recyclés soit le bon, mais a déclaré que sa SLB fournissait aux investisseurs des informations pour encourager le changement chez ses rivaux.

Kim Hellström, Strategy Lead Climate chez H&M, a déclaré que son objectif était « le leader de l’industrie » et que le recyclage augmentait rapidement par rapport à des niveaux « très bas » il y a quelques années.