Quel est l’enjeu pour les alliés de Trump face au « outrage au Congrès » ? Par Reuters

Par Jan Wolfe et Andy Sullivan

WASHINGTON (Reuters) – La Chambre des représentants des États-Unis devrait voter mardi pour recommander des accusations d’ »outrage au Congrès » contre le dernier chef de cabinet de l’ancien président Donald Trump, Mark Meadows, pour avoir refusé de coopérer avec une enquête sur l’assaut meurtrier du 6 janvier du Capitole.

Meadows a remis certaines informations au comité chargé d’enquêter sur l’attaque, mais a refusé de remettre d’autres documents, arguant qu’ils sont protégés parce qu’il travaillait pour le président. Il a également refusé de comparaître pour une déposition.

Meadows pourrait devenir le troisième associé de Trump à faire face à une accusation d’outrage au Congrès. Le ministère de la Justice, à la demande de la Chambre, a déjà porté des accusations similaires contre l’ancien stratège en chef de Trump, Steve Bannon. La Chambre envisage également une action similaire contre l’ancien responsable du ministère de la Justice, Jeffrey Clark.

Voici une explication des accusations criminelles que Meadows pourrait éventuellement faire face:

EST-CE UN CRIME DE DÉFIER UNE ASSIGNATION DU CONGRÈS ?

Oui, une loi de 1857 dit que le non-respect d’une citation à comparaître du Congrès pour un témoignage ou des documents est un délit passible d’un à 12 mois d’emprisonnement.

Cette loi, connue sous le nom de loi sur « l’outrage au Congrès », décrit un processus permettant à la Chambre ou au Sénat de renvoyer un témoin non conforme pour des poursuites pénales. Le ministère américain de la Justice décide alors s’il y a lieu d’engager des poursuites pénales.

Une résolution finale pourrait prendre du temps. Le procès pour outrage de Bannon doit commencer le 18 juillet, quelques mois seulement avant les élections du 8 novembre qui détermineront le contrôle du Congrès. Si les républicains de Trump regagnaient la Chambre, ils auraient le pouvoir de dissoudre le comité restreint en janvier suivant.

LE CONGRÈS DISPOSE-T-IL D’AUTRES OPTIONS POUR L’EXERCICE DES ASSIGNATIONS ?

La Cour suprême a déclaré en 1821 que le Congrès avait « le pouvoir inhérent » d’arrêter et de détenir les témoins récalcitrants de son propre chef, sans l’aide du ministère de la Justice.

Mais cela fait près d’un siècle que le Congrès a exercé cette autorité d’arrestation et de détention, et il est peu probable que cette pratique revienne, ont déclaré des experts juridiques.

Lors des procès de destitution de Trump, de hauts législateurs démocrates, dont le représentant Adam Schiff, ont discuté de la relance de ce pouvoir, connu sous le nom d’outrage inhérent.

Au lieu d’emprisonner les témoins récalcitrants, la Chambre pourrait infliger des amendes quotidiennes, a déclaré Schiff en 2019. Les démocrates n’ont jamais donné suite à cette proposition.

QU’EN EST-IL DU LITIGE CIVIL ?

La Chambre a poursuivi des témoins récalcitrants pendant la présidence de Trump pour tenter de les amener à coopérer, mais les affaires judiciaires se sont déroulées lentement. Un procès visant à déterminer si l’Internal Revenue Service (IRS) doit remettre les déclarations de revenus de Trump à un comité de la Chambre n’a toujours pas rendu une seule décision sur le fond.

Trump a déposé une plainte pour garder confidentiels les documents liés au 6 janvier, mais une cour d’appel fédérale a rejeté sa demande le 9 décembre. Il devrait demander à la Cour suprême d’examiner l’affaire.

Meadows, qui a été membre de la Chambre pendant plus de sept ans jusqu’à ce qu’il rejoigne l’administration Trump en 2020, a également déposé une plainte affirmant que la chambre dépasse ses limites.

Le président du comité restreint, le représentant Bennie Thompson, a déclaré que le procès de Meadow était sans fondement car il avait déjà partagé des détails sur l’attaque du 6 janvier dans un livre.