Les accusations d’homicide involontaire contre les parents du tireur du Michigan ouvrent un nouveau terrain juridique Par Reuters

Par Brendan Pierson

NEW YORK (Reuters) – Il y a peu de précédents pour les accusations criminelles contre les parents d’Ethan Crumbley, l’adolescent du Michigan qui a tué mardi quatre de ses camarades de lycée avec une arme de poing, mais les procureurs pourraient avoir un dossier solide, ont déclaré des experts juridiques .

La police de Detroit a déclaré tôt samedi que les parents, James et Jennifer Crumbley, avaient été placés en garde à vue.

Vendredi, les procureurs du Michigan ont inculpé https://www.reuters.com/world/us/parents-michigan-teen-accused-school-shooting-could-face-own-charges-2021-12-03 le couple d’homicide involontaire pour acheter l’arme à leur fils comme cadeau de Noël et ignorer les signes avant-coureurs jusqu’au jour de la fusillade. Ils ont dit que Jennifer Crumbley avait écrit dans un SMS à son fils : « LOL, je ne suis pas en colère contre toi. Tu dois apprendre à ne pas te faire prendre », après qu’un enseignant l’a vu chercher des munitions sur son téléphone pendant les cours.

Le matin de la fusillade, un enseignant a découvert un dessin qu’Ethan Crumbley avait fait représentant une arme de poing, une balle et une silhouette ensanglantée, avec les mots « Du sang partout » et « Les pensées ne s’arrêteront pas – aidez-moi ». Après avoir été convoqués à l’école et avoir montré la photo, James et Jennifer Crumbley n’ont pas ramené leur fils à la maison, n’ont pas fouillé son sac à dos ni posé de questions sur l’arme, ont déclaré les procureurs.

Les avocats des Crumbley, Shannon Smith et Mariell Lehman, ont démenti vendredi les informations selon lesquelles leurs clients fuyaient les forces de l’ordre.

Certains États ont des lois tenant les propriétaires d’armes pour responsables de ne pas avoir sécurisé les armes autour des enfants, mais pas le Michigan. Cela signifie que les procureurs s’appuieront sur le droit pénal traditionnel, en vertu duquel ils doivent prouver que les Crumbley n’étaient pas simplement négligents, mais grossièrement négligents ou imprudents, ont déclaré les experts.

Ethan Crumbley a été inculpé en tant qu’adulte, alors qu’il a moins de 18 ans.

PREMIER CAS CONTRE LES PARENTS

L’affaire semble être la première contre les parents d’un adolescent tireur dans une école. Alors que d’autres parents ont été inculpés pour des décès résultant d’armes non sécurisées, ces cas concernaient des enfants beaucoup plus jeunes, ont déclaré des experts.

Dans un cas, dans un comté voisin du Michigan, le propriétaire d’une arme à feu utilisée par un enfant de six ans pour tirer sur un camarade de classe a plaidé sans conteste l’homicide involontaire coupable en 2000. April Zeoli, professeur à la School of Criminal Justice de l’État du Michigan University, a déclaré que les poursuites offraient le parallèle le plus proche avec les Crumbley et un précédent juridique pour les tenir responsables. Cette affaire visait également un adulte pour ne pas avoir obtenu une arme à feu utilisée par un étudiant lors d’une fusillade dans une école.

Cependant, Robert Leider, professeur à la faculté de droit Antonin Scalia de l’Université George Mason, a déclaré que ce cas et d’autres étaient différents de ceux des Crumbley parce que les jeunes enfants ne peuvent légalement avoir une intention criminelle.

« Ici, vous avez un adolescent qui peut former sa propre intention criminelle », a déclaré Leider. « Cela plaide en faveur de la rupture du lien de causalité » entre les Crumbley et la fusillade.

Eric Ruben, professeur à la faculté de droit Dedman de la Southern Methodist University, a déclaré que la réussite des procureurs dépend des faits et de leur approche. Il a déclaré qu’une affaire se concentrant sur ce que les Crumbley ont fait – comme acheter l’arme tout en sachant qu’elle posait un risque élevé – est probablement plus forte qu’une recherche sur ce qu’ils n’ont pas fait.

Pour les condamner pour avoir omis de faire quelque chose, a-t-il dit, les procureurs devraient montrer que les parents ont un devoir envers les victimes.

La loi du Michigan interdit aux personnes de moins de 18 ans d’acheter ou de posséder des armes à feu, sauf dans des circonstances limitées telles que la chasse avec un permis et un adulte surveillant. La procureure du comté d’Oakland, Karen McDonald, a déclaré lors d’une conférence de presse que les accusations visaient à « envoyer un message : que les propriétaires d’armes à feu ont une responsabilité ».

Ruben a déclaré que les parents se défendraient probablement en arguant qu’ils n’auraient pas pu raisonnablement prévoir que leurs actions entraîneraient la fusillade, ce qui signifie qu’ils ne pourraient pas être responsables de l’avoir causé.

Lawrence Dubin, professeur de droit à l’Université de Detroit Mercy, a déclaré que si les parents savaient que leur fils avait un état d’esprit dangereux mais lui donnaient quand même un accès facile à l’arme, cela pourrait étayer les accusations d’homicide involontaire coupable.

Leider a déclaré que les faits, tels qu’allégués par les procureurs, semblaient « flagrants ».

« Ils savaient clairement que leur enfant était très troublé et semblaient avoir fait tout leur possible pour l’armer », a-t-il déclaré.