Vous n’avez peut-être jamais entendu parler de la famille Sackler, mais vous avez peut-être apprécié leur argent.

La dynastie des milliardaires anglo-américains sont des philanthropes prolifiques et certaines des galeries d’art, musées, théâtres et universités les plus connus de Grande-Bretagne ont bénéficié de leur générosité.

Mais derrière l’argent se trouve une entreprise appelée Purdue Pharma, une société américaine détenue par de nombreux Sackler qui fabrique des opioïdes – une classe de médicaments liée à la mort de milliers d’Américains.

Maintenant, certains dans les arts disent qu’ils ne veulent plus de l’argent des Sackler.

Rien que cette semaine, la Tate a déclaré qu’elle ne prendrait plus de fonds de la famille tandis que la National Portrait Gallery et le Sackler Trust ont déclaré qu’elles ne procéderaient pas à un don de 1 million de livres sterling.

Et à New York, le Solomon R Guggenheim Museum, qui a reçu un total de 9 millions de dollars (6,8 millions de livres sterling) des Sacklers, a déclaré qu’il n’envisageait plus d’accepter de cadeaux de la famille.

La fortune de la famille, estimée à 13 milliards de dollars par le magazine Forbes, a été lancée par trois frères de Brooklyn, New York.

Arthur, Mortimer et Raymond Sackler étaient tous médecins et au début des années 1950, ils ont acheté une société de médicaments appelée Purdue Frederick qui deviendrait Purdue Pharma.

Chacun des frères possédait un tiers de l’entreprise, mais à la mort d’Arthur Sackler en 1987, Mortimer et Raymond ont racheté sa participation.

Purdue Pharma a ensuite inventé OxyContin, un analgésique sur ordonnance avec une formule à libération lente qui a frappé le marché américain en 1996.

Une grande partie de la fortune de la famille Sackler provient de Purdue Pharma.

Grâce aux milliards générés par Purdue et donnés par les Sackler, le patronyme se retrouve sur une aile du Louvre à Paris, au Metropolitan Museum of Art de New York ainsi que le V&A, la Serpentine et le Shakespeare’s Globe à Londres parmi tant d’autres.

Mais Andrew Kolodny, co-directeur du Opioid Policy Research Collaborative à l’Université Brandeis, décrit la philanthropie comme un « blanchiment de réputation ».

« C’est ce qu’ils faisaient avec tout cet argent qu’ils donnaient aux musées et aux universités », dit-il. « Leur richesse a été gagnée grâce à la vente d’une drogue similaire à l’héroïne.’ »

Un porte-parole des membres de la famille Sackler a déclaré : « Pendant plus d’un demi-siècle, plusieurs générations de Sackler ont soutenu des institutions respectées qui jouent un rôle crucial dans la santé, la recherche, l’éducation, les arts et les sciences humaines. travail de ces organisations et nous restons déterminés à le faire.

« Alors que les dossiers des plaignants ont créé une image erronée et entraîné des critiques injustifiées, nous restons déterminés à jouer un rôle important dans la résolution de cette crise de santé publique complexe.

« Nos pensées vont à ceux qui sont touchés par la toxicomanie ou la toxicomanie. »

Raymond Sackler est décédé en 2017.

Son fils Richard, connu au sein de Purdue sous le nom de Dr Richard, était président et président de Purdue.

D’autres personnes impliquées ou ont été avec Purdue sont l’épouse de Raymond Sackler, Beverly, leur autre fils Jonathan et le petit-fils de Raymond Sackler, David.

Mortimer, qui a été nommé chevalier honorifique par la reine, est décédé en 2010.

Son épouse, Dame Theresa Sackler, administratrice du V&A, a été membre du conseil d’administration de Purdue, tout comme les filles de Mortimer, Ilene Sackler Lefcourt et Kathe Sackler, et son fils Mortimer Sackler.

Purdue Pharma fait face à des centaines et des centaines de poursuites à cause d’OxyContin.

La société est l’un des nombreux fabricants et distributeurs d’opioïdes qui sont accusés d’avoir utilisé un marketing trompeur sur le médicament et de minimiser les préoccupations concernant l’abus et la dépendance pour encourager les médecins à en prescrire davantage.

Purdue Pharma nie fermement les allégations.

Le Dr Kolodny a déclaré que les opioïdes avaient principalement été utilisés pour traiter les personnes atteintes de cancer, pour les soins de fin de vie ou après une intervention chirurgicale pendant une durée limitée.

Il dit : « Il n’y avait pas beaucoup d’argent à gagner si OxyContin n’avait été prescrit qu’aux personnes en fin de vie atteintes d’un cancer, car la douleur cancéreuse en fin de vie n’est pas si courante et les gens ne prendront pas votre médicament pendant très longtemps. longtemps en fin de vie.

« Donc, la façon dont vous pouvez bien faire avec un produit pharmaceutique est si les médecins le prescrivent pour des problèmes courants comme les douleurs lombaires ou les maux de tête. Si vous avez un médicament qu’il est difficile d’arrêter de prendre, vous avez une très bonne recette pour réussir financièrement. « 

Avec des opioïdes sur ordonnance dans de plus en plus d’armoires de salle de bain à travers l’Amérique, les membres de la famille devenaient exposés.

Le Dr Kolodny dit que pour les personnes dans la vingtaine, qui ont peut-être essayé un opioïde d’ordonnance « pour le plaisir » et sont devenues accros, il leur était difficile d’obtenir plus d’un médecin parce qu’elles avaient l’air en bonne santé.

« Les pilules dans la rue, même en 2001, étaient très chères, dit-il. Ainsi, les jeunes blancs aux États-Unis dans la vingtaine et la trentaine ont commencé à passer des pilules à l’héroïne.

Avec l’arrivée d’opioïdes puissants comme le fentanyl sur le marché des drogues illégales, le risque de surdose a augmenté.

Avec le fentanyl, l’épidémie d’opioïdes qui, selon les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, a commencé avec des analgésiques sur ordonnance puis de l’héroïne, en est maintenant à sa troisième vague.

Purdue dit qu’OxyContin « constitue un pourcentage extrêmement faible des opioïdes sur ordonnance prescrits aux États-Unis », ce qui, selon lui, est inférieur à 2%.

Le Dr Kolodny a déclaré: « Certainement, d’autres sociétés pharmaceutiques ont vu à quel point cela fonctionnait pour Purdue et se sont également lancées très tôt. »

Mais il affirme: « Purdue a ouvert le bal. »

Parmi les poursuites engagées contre Purdue, certaines portent le nom de membres de la famille Sackler.

En particulier, la plainte du procureur général du Massachusetts, Maura Healey, a récemment publié un certain nombre de documents potentiellement accablants et allègue qu’« ils ont dirigé des pratiques de vente et de marketing trompeuses au plus profond de Purdue ».

Il décrit les Sackler comme des membres puissants du conseil d’administration, déterminés à pousser la force de vente de Purdue Pharma à persuader les médecins de prescrire de plus en plus d’OxyContin à des doses plus élevées à leurs patients.

Il présente également Richard Sackler comme quelqu’un qui ne considère pas l’OxyContin comme contribuant à la dépendance aux opioïdes, blâmant plutôt les individus eux-mêmes.

Dans un e-mail contenant la plainte du Massachusetts, Richard Sackler a écrit : « Nous devons marteler les agresseurs de toutes les manières possibles. Ce sont les coupables et le problème. Ce sont des criminels téméraires. »

Purdue Pharma nie avec force les allégations formulées dans le cadre de la poursuite et a déposé une requête en rejet de la poursuite. Il dit qu’il « regorge d’allégations sensationnelles et incendiaires » et qu’il s’agit « d’un bouc émissaire simpliste basé sur un récit déformé des faits non étayé par la loi applicable ».

Cette semaine aux États-Unis, le House Oversight Committee a déclaré qu’il cherchait des informations auprès de Purdue sur les membres du conseil d’administration de Sacklers ainsi que des documents détaillant les stratégies de marketing pour la vente d’OxyContin.

Il y a également eu des spéculations selon lesquelles Purdue Pharma pourrait déposer le bilan du chapitre 11, ce qui suspendrait automatiquement tous les litiges contre la société et permettrait à la société d’être réorganisée.

Pour certaines des personnes qui ont fait campagne contre les Sackler, les annonces de la Tate et de la National Portrait Gallery sont « très bienvenues ».

LA Kauffman, activiste et auteur membre de Prescription Addiction Intervention Now, un groupe créé par un photographe américain. Nan Goldin, devenue dépendante de l’OxyContin, dit que c’est un signe que « le vent tourne vraiment ».

Mais elle dit qu’il est important de « reconnaître qu’il s’agissait d’une étape audacieuse pour les institutions », demande-t-elle ; « Si les musées ne défendent pas la valeur fondamentale de la vie humaine, que représentent-ils ? »