La culture des célébrités a tendance à s’introduire dans la conscience américaine d’une manière que la culture politique ne fait presque jamais. Les derniers potins sur le mariage de Paris Hilton ou le nouvel album de Taylor Swift peuvent dominer la conversation nationale. La législation sur les infrastructures ou les derniers sondages de Joe Biden ? Pas tellement.

Ainsi, lorsqu’un débat politique se greffe sur un débat culturel, cela peut donner plus de poids à la question.

Ce fut le cas cette semaine, avec le quart-arrière des Green Bay Packers Aaron Rodgers, le personnage de Sesame Street Big Bird et les vaccinations Covid-19.

Dimanche, Rodgers a raté le match de son équipe dans la NFL contre les Chiefs de Kansas City parce qu’il avait été testé positif pour Covid-19. Rodgers est loin d’être le premier athlète professionnel à manquer de temps à cause du nouveau coronavirus, mais sa situation a fait l’objet d’un examen plus approfondi car il a par la suite été révélé qu’il avait renoncé à se faire vacciner et induit le public en erreur sur son statut immunitaire.

Le quart-arrière a expliqué tout – ou du moins, a tenté de le faire – dans une interview remarquable avec Pat McAfee lors de son émission-débat sur le sport SiriusXM vendredi dernier. Après s’être décrit comme un « penseur critique » et non comme un « anti-vax terre plate », Rodgers a ensuite proposé une carte de bingo de points de discussion anti-vaccin, avec une pincée de critique conservatrice de « culture d’annulation ».

Il a déclaré qu’il avait consacré beaucoup de « temps et d’énergie » à la recherche de vaccins et avait, avec l’aide d’experts médicaux, mis au point son propre « protocole de vaccination » homéopathique – et qu’il n’avait jamais réellement dit qu’il avait été vacciné.

Il a expliqué qu’il prenait maintenant une variété de traitements – en consultation avec l’animateur de podcast populaire Joe Rogan (qui a contracté Covid-19 en août) – qui comprenaient des vitamines, des anticorps monoclonaux et l’utilisation hors AMM de l’hydroxychloroquine et de l’ivermectine, les deux les Centers for Disease Control ont mis en garde contre comme remèdes Covid-19.

Il a fait allusion à une histoire d’ »activités criminelles et de cas de fraude » impliquant des fabricants de médicaments et à des inquiétudes non fondées selon lesquelles les vaccins pourraient causer la stérilité. Il a cité l’appel moral de Martin Luther King Jr à s’opposer aux « règles injustes ». Et il s’en est pris à ses détracteurs, qui étaient nombreux.

« Je crois fermement à l’autonomie corporelle et à la capacité de faire des choix pour votre corps », a-t-il déclaré, « de ne pas avoir à acquiescer à une culture éveillée ou à un groupe d’individus fous qui disent que vous devez faire quelque chose. »

Ces critiques comprenaient d’anciens athlètes professionnels comme le quart-arrière Terry Bradshaw et le membre du Temple de la renommée de la NBA Kareem Abdul-Jabbar, qui ont déclaré que Rodgers avait nui au sport professionnel en perpétuant le stéréotype « dumb jock ». Le receveur des Cowboys de Dallas, Cee Dee Lamb, a exprimé sa confusion quant à l’amende relativement modeste de 14 460 $ de la NFL de Rodgers pour avoir enfreint ses politiques Covid-19, alors qu’il a dû payer 20 600 $ à la ligue pour des violations d’uniforme. L’animateur d’émission de radio Howard Stern a qualifié Rodgers d’« idiot ».

Pendant ce temps, les conservateurs – dont beaucoup ont condamné les mandats de port de vaccins et de masques en raison de la portée excessive du gouvernement – ​​ont défendu la cause de Rodgers.

« Les experts peuvent se tromper », écrit John Tamny, vice-président du groupe de réflexion conservateur FreedomWorks. « Mais malgré cela, malgré le fait que les connaissances n’aient pas bien vieilli du tout, l’un des plus grands quarts-arrière de tous les temps est critiqué pour avoir décidé contre un risque lié à son corps tout en en prenant de bien plus grands avec ce même corps au quotidien. »

Cependant, la situation de Rodgers est difficile à intégrer aussi facilement dans le cadre conservateur contre libéral du conflit idéologique. Le quart-arrière a toujours été un peu un chiffre. Élevé dans une petite ville de Californie, il a été ignoré par les principaux programmes sportifs collégiaux avant de devenir une star à l’Université (très libérale) de Californie et, finalement, d’être nommé joueur le plus utile lors de la victoire de Green Bay au Super Bowl 2011 contre Pittsburgh.

Dans un profil de 2017, Rodgers a déclaré à l’auteur Mina Kimes qu’il ne s’identifiait pas aux partis politiques mais qu’il soutenait les libertés civiles, les droits de l’homme et la lutte contre le changement climatique. Il a défendu les joueurs de la NFL qui s’agenouillaient pour protester contre l’injustice raciale pendant l’hymne national et s’est prononcé contre un fan qui a crié des insultes anti-musulmanes pendant un match, recevant une lettre de remerciement de Barack Obama, qui, selon lui, signifie beaucoup pour lui.

Cela a provoqué une forme de réaction particulièrement intense contre Rodgers de la gauche – teintée d’un sentiment de trahison.

« Le truc avec Aaron Rodgers, c’est que nous pensions tous qu’il était intelligent », écrit Will Leitch du magazine New York. « Plus que cela, nous pensions qu’il était différent. »

Par exemple, dans cette interview ESPN, Rodgers a décrit son parcours spirituel personnel – sur la façon dont il a remis en question ses croyances religieuses rigides pendant son enfance et s’est rapproché de Rob Bell, un ministre chrétien libéral.

Avec le recul, cependant, les parallèles entre la contestation par Rodgers des opinions religieuses de « l’establishment » et les conclusions de l’establishment médical sont évidents.

« Je pense que la religion organisée peut avoir un effet débilitant sur l’esprit, car il existe une exclusivité qui peut vous empêcher d’être ouvert sur le monde », a-t-il déclaré.

Il a également exprimé une méfiance de longue date à l’égard des médias qui ont fait écho aux condamnations de la semaine dernière de la « foule réveillée » qu’il dit vouloir l’avoir.

C’est un défaut que Josh Levin de Slate a identifié comme « une ouverture d’esprit excessive » – ​​que Rodgers, dans sa tentative de se présenter comme un individu mondain et considéré, n’a pas réussi à reconnaître une ligne entre le scepticisme et le déni.

Franchir les lignes sur Covid-19 est devenu un thème de la semaine, étant donné l’autre controverse culturelle importante liée aux vaccins – celle-ci impliquant ce qui semblait être un tweet plutôt anodin de Big Bird, un pilier de l’émission pour enfants Sesame Street.

« J’ai reçu mon vaccin Covid-19 aujourd’hui! » un compte pour l’oiseau fictif a tweeté. « Mon aile me fait un peu mal, mais cela donnera à mon corps un coup de pouce protecteur supplémentaire qui me gardera, ainsi que les autres, en bonne santé. »

Cela a incité le sénateur du Texas Ted Cruz à qualifier le tweet de « propagande gouvernementale » dirigée contre les enfants – une critique qui a été reprise par d’autres commentateurs et politiciens conservateurs.

Le membre du Congrès Chip Roy du Texas a déclaré que le tweet de l’oiseau était un autre exemple de bureaucrates « portant atteinte à notre liberté ». (Le service public de radiodiffusion soutenu par le gouvernement a financé Sesame Street pendant des décennies.) L’acteur Matthew Marsden a tracé une ligne directe d’Aaron Rodgers à Sesame Street.

« Comment les gens osent-ils suivre les conseils médicaux de Joe Rogan et Aaron Rodgers », a-t-il tweeté d’un ton sarcastique. « Ils devraient le prendre à Elmo et Big Bird. »

Pour la plupart, les conservateurs ont dirigé leurs critiques contre les mandats de vaccination ou de test imposés par le gouvernement et d’autres efforts d’atténuation obligatoires, tout en encourageant les Américains à se faire vacciner. La réponse à Big Bird suggère que le terrain politique à droite est en train de changer. Les efforts visant à promouvoir la vaccination chez les enfants, récemment approuvés par la Food and Drug Administration des États-Unis, se heurtent à un scepticisme croissant.

Les droits parentaux, en particulier en ce qui concerne l’éducation et l’éducation religieuses, sont depuis longtemps un sujet de préoccupation républicaine, de sorte que le terrain rhétorique était déjà posé.

« En ce qui concerne les vaccins, ce devrait être votre choix », a déclaré Cruz en défendant son tweet. « Et ce que nous voyons de Joe Biden, ce que nous voyons de beaucoup de grandes entreprises, ce que nous voyons des ligues sportives, c’est qu’ils veulent utiliser le gouvernement pour vous forcer à vous conformer. Et quand il s’agit d’enfants, Je pense que c’est vraiment pernicieux. »

Si c’est le terrain du débat, il semble que les démocrates se battront avec plaisir, étant donné que les sondages d’approbation du public soutiennent non seulement la vaccination, mais également les mandats de vaccination.

Biden a rapidement tweeté son soutien à Big Bird, affirmant que c’était « le meilleur moyen de protéger tout votre quartier ». L’ancienne candidate démocrate à la présidentielle Hillary Clinton a tweeté une photo d’elle avec la grande marionnette jaune.

La rapidité avec laquelle les acteurs politiques se sont déployés pour et contre Big Bird et Aaron Rodgers souligne le pouvoir que les pierres de touche culturelles comme la NFL et les émissions de télévision emblématiques pour enfants ont dans la société américaine. La politique et les débats politiques peuvent attirer peu d’attention jusqu’à ce qu’ils perturbent les chances de votre équipe en séries éliminatoires ou rabaissent l’ami imaginaire préféré de votre enfant.

La façon dont les controverses se sont déroulées – évoluant vers des débats sur la liberté individuelle, le rôle des « experts » dans les politiques publiques et la définition du bien communautaire – touche cependant à des thèmes familiers de la politique américaine. Et ce sont ceux qui ne manqueront pas de refaire surface, même s’ils ne viennent pas vêtus de rembourrage de football ou de plumes jaunes.