L’ambassade de Chine exclusive fait pression sur les entreprises américaines pour qu’elles s’opposent aux projets de loi chinois – sources Par Reuters

Par Michael Martina

WASHINGTON (Reuters) -La Chine a poussé ces dernières semaines les dirigeants, les entreprises et les groupes d’entreprises américains à lutter contre les projets de loi liés à la Chine au Congrès américain, ont déclaré à Reuters quatre sources proches de l’initiative, dans des lettres et des réunions avec un large éventail de acteurs du monde des affaires.

Des lettres de l’ambassade de Chine à Washington ont pressé les dirigeants d’exhorter les membres du Congrès à modifier ou à abandonner des projets de loi spécifiques visant à améliorer la compétitivité des États-Unis, selon les sources et le texte d’une lettre envoyée par le bureau économique et commercial de l’ambassade vu par Reuters.

Les responsables chinois ont averti les entreprises qu’elles risqueraient de perdre des parts de marché ou des revenus en Chine si la législation devenait loi, selon le texte de la lettre.

L’ambassade de Chine et le chef de son bureau économique et commercial n’ont pas renvoyé de demandes de commentaires distinctes.

Les sources ont déclaré que la demande de la Chine a également laissé certaines personnes qui ont reçu une lettre craignant qu’elles ne soient considérées comme enfreignant la loi sur l’enregistrement des agents étrangers (FARA) si elles faisaient pression sur les législateurs sur des questions similaires à l’avenir.

En conséquence, aucune des sources n’a voulu être identifiée comme ayant reçu ou vu la lettre.

Une vaste législation visant à stimuler la concurrence des États-Unis avec la Chine et à financer la production de semi-conducteurs si nécessaire, connue sous le nom de loi américaine sur l’innovation et la concurrence (USICA), a été adoptée par le Sénat avec un soutien bipartite en juin. Un projet de loi connexe à la Chambre des représentants appelé Eagle Act, qui est plus strictement axé sur la politique, est au point mort, le Congrès étant préoccupé par d’autres initiatives nationales.

Le langage des lettres, qui, selon Reuters, a été envoyé séparément à un grand nombre de personnes, demande explicitement aux entreprises de s’opposer à l’USICA et à l’Eagle Act.

Pékin considère les mesures, qui adoptent une ligne dure envers la Chine sur les questions de droits de l’homme et de commerce, comme faisant partie d’un effort américain pour contrer la puissance économique et géopolitique croissante du pays.

« Nous espérons sincèrement que vous jouerez un rôle positif en exhortant les membres du Congrès à abandonner la mentalité à somme nulle et les préjugés idéologiques, à cesser de vanter les projets de loi négatifs liés à la Chine, à supprimer les dispositions négatives, afin de créer des conditions favorables à l’économie bilatérale. et la coopération commerciale avant qu’il ne soit trop tard », a déclaré l’ambassade de Chine dans une lettre envoyée début novembre.

Reuters a confirmé le langage partagé de la lettre avec les quatre sources.

« Le résultat de ces projets de loi liés à la Chine avec des impacts négatifs ne sera pas que les intérêts des entreprises américaines seront protégés tandis que ceux des entreprises chinoises en souffriront. Cela ne fera que nuire à tout le monde », a-t-il déclaré.

« La promotion d’une chaîne d’approvisionnement sans Chine entraînera inévitablement une baisse de la demande chinoise de produits américains et une perte de parts de marché et de revenus des entreprises américaines en Chine », a-t-il déclaré.

Deux des sources ont déclaré que des messages similaires avaient été transmis lors de réunions avec le personnel de l’ambassade de Chine.

« C’est une demande directe d’un gouvernement étranger », a déclaré l’une des sources, soulignant les implications pour le FARA, qui oblige les personnes agissant au nom d’une puissance étrangère ou d’un parti politique à divulguer ces relations au ministère de la Justice.

Une deuxième source a déclaré que l’approche semblait destinée à amener les entreprises à retarder le processus législatif plutôt que de bloquer complètement les projets de loi.