Une vision ultra-optimiste de l’avenir

A son crédit, Azhar note bien les problèmes découlant des transformations rapides induites par ces technologies, notamment ce qu’il appelle le « écart exponentiel ». Les grandes entreprises technologiques comme Amazon et Google tirent une grande richesse et un grand pouvoir des technologies. Mais d’autres entreprises et de nombreuses institutions et communautés « ne peuvent s’adapter qu’à un rythme progressif », écrit-il. « Ceux-ci sont laissés pour compte – et rapidement. »

Pourtant, son enthousiasme reste évident.

Pour Azhar, l’histoire commence en 1979, alors qu’il avait sept ans en Zambie et qu’un voisin avait ramené à la maison un kit informatique à construire soi-même. Il raconte ensuite l’histoire familière, mais toujours captivante, de la façon dont ces premiers produits ont lancé la révolution PC (une note intéressante est sa description du Sinclair ZX81 pour la plupart perdu dans l’histoire – son premier ordinateur, acheté pour 69 £ deux ans plus tard, après que sa famille eut déménagé dans une petite ville en dehors de Londres). Nous connaissons le reste. L’explosion des PC – le jeune Azeem et sa famille ont rapidement obtenu le Master BBC Acorn, un ordinateur domestique populaire au Royaume-Uni – a conduit au World Wide Web, et maintenant nos vies sont transformées par l’intelligence artificielle.

Il est difficile de chicaner avec l’argument selon lequel les technologies informatiques ont connu une croissance exponentielle. La loi de Moore a défini une telle croissance pour des générations de technologues. Cela signifie, comme le souligne Azhar, qu’en 2014, le coût d’un transistor n’était que de quelques milliardièmes de dollar, contre environ 8 $ dans les années 1960. Et cela a tout changé, alimentant l’essor rapide d’Internet, des smartphones et de l’IA.

Cependant, ce qui est essentiel à l’affirmation d’Azhar pour l’aube d’une nouvelle ère, c’est qu’un ensemble beaucoup plus large de technologies présente cette croissance exponentielle. Les économistes qualifient les avancées fondamentales qui ont des effets économiques généraux de « technologies à usage général » ; pensez à la machine à vapeur, à l’électricité ou à Internet. Azhar soupçonne que l’énergie solaire bon marché, les techniques de bio-ingénierie telles que la biologie synthétique et l’impression 3D pourraient être de telles technologies.

Il reconnaît que certaines de ces technologies, en particulier l’impression 3D, sont relativement immatures, mais soutient qu’à mesure que les prix baissent, la demande augmentera rapidement et les technologies évolueront et trouveront des marchés. Azhar conclut : « Bref, nous entrons dans une ère d’abondance. La première période de l’histoire de l’humanité au cours de laquelle l’énergie, la nourriture, le calcul et de nombreuses ressources seront trivialement bon marché à produire. Nous pourrions répondre aux besoins actuels de l’humanité plusieurs fois, à un coût économique toujours plus bas. »

Peut-être. Mais franchement, un tel optimisme extrême nécessite un grand acte de foi, à la fois dans la puissance future des technologies et dans notre capacité à les utiliser efficacement.

Croissance atone

Notre meilleure mesure du progrès économique est la croissance de la productivité. Plus précisément, la productivité totale des facteurs (PTF) mesure le rôle de l’innovation, y compris à la fois les pratiques de gestion et les nouvelles technologies. Ce n’est pas une jauge parfaite. Mais pour l’instant, c’est la meilleure mesure dont nous disposons pour estimer l’impact des technologies sur la richesse et le niveau de vie d’un pays.

À partir du milieu des années 2000, la croissance de la PTF est devenue lente aux États-Unis et dans de nombreux autres pays avancés (elle a été particulièrement mauvaise au Royaume-Uni), malgré l’émergence de nos nouvelles technologies brillantes. Ce ralentissement est intervenu après une poussée de croissance pluriannuelle aux États-Unis à la fin des années 1990 et au début des années 2000, lorsque les ordinateurs et Internet ont stimulé la productivité.

Personne n’est sûr de ce qui cause le marasme. Nos technologies ne changent peut-être pas autant le monde que nous le pensons, du moins par rapport aux innovations précédentes. Le père du techno-pessimisme au milieu des années 2010, l’économiste de la Northwestern University Robert Gordon, a montré à son public des images d’un smartphone et de toilettes ; Lequel préférerais-tu avoir? Ou peut-être ne saisissons-nous pas avec précision les avantages économiques des médias sociaux et des services en ligne gratuits. Mais la réponse la plus probable est simplement que de nombreuses entreprises et institutions n’adoptent pas les nouvelles technologies, en particulier dans des secteurs comme les soins de santé, la fabrication et l’éducation.

Les technologies qui nous impressionnent tant, comme la biologie synthétique et l’impression 3D, remontent à des décennies. Le pipeline a besoin d’un rafraîchissement constant.

Ce n’est pas forcément une raison d’être pessimiste. Peut-être que cela prendra juste du temps. Erik Brynjolfsson, économiste de Stanford et grand spécialiste des technologies numériques, prédit que nous sommes au début d’un « boum de productivité à venir ». Il soutient que la plupart des économies avancées du monde se situent près du bas d’une courbe en J de la productivité. De nombreuses entreprises sont toujours aux prises avec de nouvelles technologies, telles que l’IA, mais à mesure qu’elles tireront mieux parti des avancées, la croissance globale de la productivité décollera.

C’est une vision optimiste. Mais cela suggère également que la trajectoire de nombreuses nouvelles technologies n’est pas simple. La demande compte et les marchés sont inconstants. Vous devez examiner pourquoi les gens et les entreprises veulent l’innovation.

Prenez la biologie synthétique. L’idée est aussi simple que convaincante : réécrire le code génétique des micro-organismes, qu’il s’agisse de bactéries, de levures ou d’algues, afin qu’ils produisent les produits chimiques ou les matériaux que vous désirez. Le rêve n’était pas tout à fait nouveau à l’époque, mais au début des années 2000, des partisans, dont Tom Knight, un informaticien du MIT devenu biologiste, ont contribué à le populariser, en particulier auprès des investisseurs. Pourquoi ne pas traiter la biologie comme un simple défi d’ingénierie ?

Avec d’énormes cuves de fermentation de ces microbes programmés, vous pourriez fabriquer des plastiques ou des produits chimiques ou même des carburants. Il n’y aurait pas besoin de pétrole. Donnez-leur simplement du sucre extrait de la canne à sucre, par exemple, et vous pourrez produire en masse tout ce dont vous avez besoin.

À la fin des années 2000, plusieurs startups, dont Amyris Biotechnologies et LS9, ont modifié la génétique des microbes pour fabriquer des carburants hydrocarbonés destinés à remplacer l’essence et le diesel. La biologie synthétique, semblait-il, était sur le point de révolutionner les transports. Mais en quelques années, le rêve était pour la plupart mort. Amyris se concentre désormais sur la fabrication d’ingrédients pour les crèmes pour la peau et d’autres produits de beauté grand public. LS9 a vendu ses avoirs en 2014.