La gestion de la pandémie par le Royaume-Uni au cours des premiers mois a été, selon un groupe multipartite de députés, l’un des pires échecs de santé publique jamais enregistrés.

Bon nombre des principaux résultats seront familiers – la critique du retard du premier verrouillage et le début chaotique de la vie pour NHS Test and Trace.

Mais les détails présentés dans le rapport de 150 pages exposent également certaines des raisons sous-jacentes de ce qui n’a pas fonctionné et comment le Royaume-Uni pourrait être mieux préparé pour la prochaine pandémie.

Avant que Covid ne frappe, le Royaume-Uni était largement salué comme l’un des mieux préparés. Nous aurions pu l’être – s’il y avait eu une pandémie de grippe.

La grippe ne se caractérise pas par une propagation silencieuse – les personnes qui ne présentent pas de symptômes la transmettent. Cela signifie que les tests ne sont pas si importants pour le contenir. Il peut s’agir beaucoup plus d’isoler les personnes malades pour lutter contre sa propagation.

Les pays d’Asie de l’Est et du Sud, qui avaient eu l’expérience de faire face à d’autres grandes épidémies de coronavirus, Mers et Sars, étaient donc bien mieux préparés.

Au cours des 20 dernières années, ils avaient investi dans leur système de santé publique afin de pouvoir augmenter rapidement leur capacité de test et avaient conclu des accords de partage de données entre les agences nationales et locales pour permettre une recherche rapide et efficace des contacts.

Par exemple, la Corée du Sud détectait des cas et réagissait aux épidémies fin janvier, tandis que le Royaume-Uni parlait toujours de gérer la propagation du virus.

La Corée du Sud a encore dû faire face à des épidémies et introduire des restrictions, mais le fait qu’elle n’ait pas eu une assise aussi solide au départ a contribué à réduire les infections. Le nombre total confirmé depuis le début de la pandémie est 20 fois inférieur par habitant à celui du Royaume-Uni.

Le Royaume-Uni n’avait rien de tel en place – les budgets locaux de la santé publique ont été réduits ces dernières années. Ainsi, bien que le Royaume-Uni ait été l’un des premiers pays à développer un test pour Covid en janvier, il n’a pas été en mesure de capitaliser sur cet avantage. Le 12 mars, le Royaume-Uni a annoncé qu’il abandonnait l’idée de tester dans la communauté.

Ce serait en mai 2020 avant que les systèmes de test et de traçabilité ne soient opérationnels au Royaume-Uni, mais même alors, le système en Angleterre était géré de manière centralisée avec pratiquement aucune implication pour les équipes de santé publique des conseils locaux. C’était, selon le rapport, un service « lent, incertain et chaotique » pour commencer.

Un facteur majeur dans la décision d’arrêter les tests était le manque de capacité à traiter les tests. Le réseau de laboratoires de Public Health England n’était en mesure de traiter que 500 par jour à ce stade.

La capacité a commencé à augmenter et à la mi-mars, 27 000 tests au total avaient été effectués au Royaume-Uni. Mais cela n’est rien en comparaison de l’Allemagne, avec son industrie du diagnostic beaucoup plus importante, qui a permis d’effectuer 50 000 tests par jour à ce stade.

Cela a maintenant, bien sûr, été rectifié. Plus de 800 000 tests par jour peuvent être effectués, ce qui donne au Royaume-Uni l’un des plus grands réseaux de tests de diagnostic au monde.

Mais il est venu trop tard. Mettre fin aux tests dans la communauté à ces premiers jours signifiait que nous avons perdu de vue où se trouvait le virus et comment il se propageait à un moment crucial.

Cela a eu des conséquences catastrophiques pour les résidents des maisons de soins, en particulier avec des milliers de patients hospitalisés vulnérables qui y ont été admis sans être testés et le personnel libre d’aller et venir au cours de ces premières semaines sans savoir s’ils propageaient le virus de manière asymptomatique.

L’Allemagne, avec sa capacité de test supérieure, a fait beaucoup mieux pour protéger sa population âgée. Cela a sauvé des vies – lors de la première vague, le nombre de décès par habitant était cinq fois plus faible en Allemagne qu’au Royaume-Uni.

Le Royaume-Uni n’était pas le seul à être sous-préparé. Le même argument pourrait être avancé pour une grande partie du reste de l’Europe en dehors de l’Allemagne.

Mais même en Europe, nous avons eu l’une des pires premières vagues.

Pourquoi? Le rapport des députés parlait du problème de la pensée de groupe. Parmi les ministres et les scientifiques les conseillant sur SAGE, personne n’était prêt à contester la sagesse perçue.

Ainsi, alors que d’autres pays d’Europe – l’Italie puis la France et l’Espagne – annonçaient des fermetures et des restrictions de voyage avec des preuves que le virus se propageait avec des conséquences mortelles, le Royaume-Uni a rejeté l’approche de précaution et parlait toujours de le gérer plutôt que de l’arrêter.

De grands événements sportifs se déroulaient toujours à la mi-mars, notamment le match de football de la Ligue des champions entre Liverpool et l’Atletico Madrid et le Cheltenham Racing Festival.

Des recherches ultérieures ont révélé qu’en février et mars, le virus a été introduit au Royaume-Uni à au moins 1 300 occasions distinctes – la majorité en provenance de France et d’Espagne qui n’étaient soumis à aucune restriction de voyage ou contrôle.

Ce n’est que le 23 mars 2020 qu’un verrouillage a été annoncé – deux semaines complètes après l’Italie. On a estimé que le retard de chaque semaine doublait la taille du pic à ce stade.

Toute l’approche – selon les mots de l’ancienne médecin-chef de l’Angleterre, le professeur Dame Sally Davies – sentait « l’exceptionnalisme britannique », une confiance excessive dans nos croyances et nos connaissances.

Avec une enquête publique complète commençant l’année prochaine, ce rapport est considéré comme la première étape pour s’assurer que le Royaume-Uni est mieux préparé pour la prochaine pandémie.

Suivez Nick sur Twitter

Lire la suite de Nick