Le public est-il prêt à accepter les décès dus aux accidents de voiture sans conducteur?

Les voitures autonomes devraient réduire considérablement les taux d’accidents ainsi que les blessures et les décès dus à ces accidents. Mais à mesure qu’ils se déploient et deviennent plus courants, ils vont probablement faire tuer certaines personnes. En fait, les premiers rapports font déjà état de décès causés par des voitures autonomes; les tests des véhicules entièrement autonomes d’Uber ont entraîné des blessures et des décès, et des véhicules semi-autonomes Tesla ont été impliqués dans un certain nombre d’accidents.

Le public est-il prêt à accepter les décès dus à des accidents de voiture sans conducteur? Et si non, quelles mesures faudrait-il prendre pour nous y amener?

Le dilemme de la sécurité

Premièrement, nous devons comprendre le dilemme de sécurité que posent les voitures autonomes. À l’heure actuelle, il y a environ 35 000 décès à la suite d’accidents de la route aux États-Unis chaque année. Cela représente près de 3 000 personnes par mois, soit 100 personnes par jour. En théorie, s’il y avait une nouvelle technologie qui pourrait réduire ce taux de mortalité de seulement 1 pour cent – juste 1 personne par jour – cela pourrait sauver 350 vies par an. Étant donné que la majorité des accidents de voiture sont attribuables à une erreur humaine et que les véhicules autonomes peuvent réduire le taux d’erreur à près de zéro, nous pouvons supposer que les véhicules autonomes peuvent réduire considérablement le taux de mortalité global des accidents de véhicules à moteur (et réduire le nombre total d’accidents de véhicules à moteur comme bien).

Cependant, même un seul accident de voiture peut causer dommages majeurs et décès multiples, et un seul incident de publicité négative majeure jette un doute sur la sécurité et l’efficacité des voitures autonomes en général. Si une poignée de cas amplifiés amènent le public à croire que les voitures autonomes sont dangereuses, nous pourrions être confrontés à des retards de voitures autonomes pour les années à venir, ce qui entraînerait finalement plus de vies perdues.

Les sources du refoulement public

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles le grand public réagit négativement à la perspective de décès dus aux voitures autonomes:

Peur du changement. Les gens n’aiment généralement pas le changement. En raison du biais de statu quo, nous avons tendance à préférer les choses exactement telles qu’elles sont, plutôt que de risquer de changer la dynamique d’une manière qui pourrait potentiellement aggraver les choses. Notre taux actuel de mortalité automobile est peut-être exceptionnellement élevé, mais c’est ce à quoi nous sommes habitués. L’incorporation de véhicules autonomes sur la route exigerait une refonte massive de nombreuses constructions sociétales, nous obligeant à changer notre façon de penser la conduite, la façon dont nous payons l’assurance, et plus encore. Si vous avez déjà peur d’une société en évolution et si vous êtes réticent à adopter les nouvelles technologies, chaque décès signalé d’un véhicule autonome semblera plus important et plus percutant qu’un décès équivalent attribuable à une erreur humaine.
Peur de l’inconnu. Les gens ont aussi peur de l’inconnu. À l’heure actuelle, les véhicules autonomes occupent une sorte d’espace abstrait dans nos esprits; ils sont une construction d’imagination, plutôt que quelque chose de tangible et de pratique. Les véhicules semi-autonomes sont déjà sur la route, mais la plupart d’entre nous n’ont pas encore roulé dans un véhicule entièrement autonome, nous ne savons donc pas à quoi cela ressemble. Si nous n’avons pas de cadre existant sur la façon d’envisager ou de travailler avec une nouvelle technologie, cela va sembler particulièrement effrayant – et encore plus quand cela entraîne inévitablement la perte de vies humaines.
Rapports disproportionnés. Les décès et les blessures causés par des véhicules entièrement autonomes sont souvent très visibles du public, étant rapportés par tous les principaux médias du pays, tandis que les décès dus à des accidents «normaux» sont si courants et si facilement acceptés qu’ils sont rarement reconnus. À quelle fréquence entendez-vous parler des décès dus à la circulation dans les organes d’information nationaux? En revanche, à chaque fois qu’un véhicule semi-autonome est impliqué dans une collision, il est pratiquement impossible d’échapper à la nouvelle. Pour les membres du public qui ne connaissent pas les statistiques difficiles et de haut niveau, cela peut donner l’impression que les véhicules autonomes tuent des gens à gauche et à droite – tandis que les voitures à conduite manuelle sont totalement sûres.
Agence et contrôle. Le «problème du chariot» est une expérience de pensée philosophique bien connue dans laquelle une personne a la possibilité de rediriger un «chariot» d’une voie à une autre; sur son parcours actuel, il tuera trois personnes, mais si vous le détournez, il n’en tuera qu’une. La perspective utilitariste est qu’une mort est préférable à trois décès, mais de nombreuses personnes ont du mal avec le concept de libre arbitre pour choisir la mort de cette personne. C’est parce que les gens se sentent responsables de leurs décisions – et ils ne veulent pas faire mourir directement quelqu’un, même si cela signifie permettre passivement à plusieurs autres personnes de mourir dans le processus. Sur la route, les conducteurs se sentent souvent en contrôle total de leur véhicule, capables de prendre leurs propres décisions éthiques et de diriger leur propre destin. Mais les mettre dans un véhicule qui se conduit lui-même les effraie car cela signifie que leur libre arbitre est entièrement sacrifiée. Pouvez-vous faire un argument convaincant à ce type de personne qu’un algorithme peut prendre de meilleures décisions qu’eux? Pour ce faire, il faudrait à la fois une confiance totale dans les développeurs d’algorithmes et une volonté d’abandonner le contrôle personnel.
Responsabilité et justice. Légitimement, certaines personnes s’inquiètent de la manière dont la responsabilité et la justice seront servies dans des collisions mortelles impliquant des véhicules autonomes. Si quelqu’un est tué et qu’une voiture autonome est à l’origine de l’accident, qui va en prison? Qui paie l’amende? Cette responsabilité incombera-t-elle au conducteur, même s’il n’a rien fait pour provoquer cet accident? Qu’en est-il du développeur de logiciels? Le constructeur du véhicule? C’est un territoire trouble quoi qu’il arrive, mais c’est particulièrement difficile à digérer si vous avez déjà des appréhensions quant à la sécurité des véhicules autonomes.
Autres raisons de détester les voitures autonomes. Les voitures autonomes vont nous conduire à des changements infrastructurels complexes et présenter de nouveaux dilemmes (y compris certains que nous n’avons même pas encore envisagés. Pour beaucoup de gens, ces changements vont de l’effrayant au détestable. Par exemple, certaines personnes détestent l’idée que ils peuvent un jour se voir interdire de posséder et / ou de conduire un véhicule manuel. Certaines personnes ne font pas confiance à l’industrie des véhicules autonomes et estiment qu’il y a des arrière-pensées guidant l’industrie dans cette direction. Certaines personnes détestent l’idée que les policiers puissent contrôler votre véhicule si vous êtes surpris en train de commettre un crime ou que vous détestez l’idée que des pirates informatiques accèdent à un véhicule et l’utilisent à leur propre profit. Si vous détestez les voitures autonomes pour ces raisons ou pour d’autres, il est facile de vous attacher à un décès. une justification de vos croyances.
Absence de seuils fermes. Il convient également de noter que la plupart des gens n’ont pas de seuils fermes qu’ils utilisent pour évaluer l’efficacité des véhicules autonomes. C’est un peu ridicule d’exiger la perfection; les véhicules sont des machines rapides et lourdes dans un monde complexe, de sorte que les décès sont inévitables, quelle que soit la sécurité du système. Mais à quel point est-il «suffisamment sûr»? Une baisse de 1% des vies humaines perdues serait-elle suffisante pour atteindre vos objectifs? Et une baisse de 5%? Y a-t-il d’autres paramètres à atteindre avant de considérer les véhicules autonomes comme sûrs?

Changer le récit

À l’heure actuelle, il semble que le grand public ne soit pas prêt à accepter les décès qui seront inévitablement causés par les véhicules autonomes – alors même que les fabricants de véhicules autonomes s’efforcent de réduire le nombre de décès et de réduire les dommages autant que possible. En raison de ce sentiment public et de la répression continue, les décideurs politiques et les fabricants ont une bataille difficile devant eux.

Si nous voulons faciliter un monde dans lequel les décès de véhicules se produisent à un rythme beaucoup plus faible (tout en rendant le monde plus facilement accessible à l’ensemble de la population), nous devons trouver un moyen de changer le récit. Nous devons identifier de manière proactive les causes profondes des perspectives des véhicules anti-autonomes et travailler à les changer à partir de zéro – ou du moins tenter de quantifier et d’évaluer objectivement ces perspectives.