Le financement décentralisé a besoin de solutions réalisables, pas de solutions à la mode

En 2008, la publication de Bitcoin a initié un mouvement financier, dont la forme actuelle est Decentralized Finance ou DeFi. Au fil des ans, DeFi n’a cessé de faire sa marque à l’échelle mondiale, avec la promesse de bouleverser les systèmes financiers traditionnels.

La réponse, bien sûr, a été véritablement écrasante. L’impact positif de DeFi dans l’atténuation des problèmes économiques conventionnels a également été significatif. Pourtant, l’examen de la situation dans son ensemble révèle quelque chose de grave, un problème que nous devons surmonter pour transformer la finance.

Les spéculations, les tendances et le battage médiatique ont été des moteurs de croissance importants depuis les débuts du domaine blockchain-crypto-monnaie. Le soi-disant «ICO Craze» de 2017 était parmi les pires manifestations possibles de ce scénario, entraînant des pertes de plusieurs millions. À l’heure actuelle, alors que nous nous trouvons aux frontières d’un nouveau paradigme financier, nous devons tirer les leçons des erreurs du passé.

Le financement décentralisé a besoin de solutions réalisables

Le boom DeFi ne ressemble en rien aux ICO; De simples livres blancs ont conduit le second, tandis que dans une large mesure, les résultats obtenus alimentent le premier. Malgré cela, de nouvelles tendances émergent à intervalles réguliers et les innovateurs prennent le train en marche sans grande vision.

Dans tout cela, la tendance a été de méconnaître complètement et de s’opposer aux principes fondateurs de la Finance Centralisée (CeFi). Cette approche est dogmatique et à courte vue, avec le potentiel d’entraver nos intérêts à long terme en tant que parties prenantes de la nouvelle finance.

CeFi a des problèmes, sans aucun doute, mais nous pouvons également apprendre beaucoup des systèmes financiers existants.

Cet article nous permet de discuter de la façon dont nous pouvons transformer la finance par des solutions pragmatiques et complètes plutôt que par des solutions à la mode. Comment, à plus long terme, pouvons-nous innover des systèmes qui correspondent aux besoins plus larges des consommateurs et des entreprises? Telle est précisément la question à laquelle nous devons essayer de répondre.

Finance centralisée: le bon et le mauvais

Une approche réfléchie ne peut pas nier l’impact de CeFi dans nos transactions quotidiennes. D’une part, le domaine a évolué grâce à des décennies d’expérience; il existe un bassin de connaissances approfondi que nous ne devons pas ignorer.

La plupart des services financiers que nous connaissons aujourd’hui – dépôts, prêts, emprunts, etc. – sont issus des développements de CeFi.

Des systèmes de notation de crédit élaborés, par exemple, ont été d’une grande utilité dans tous les secteurs, facilitant les prêts transfrontaliers, la microfinance, etc. Les innovations dans la Fintech ont également commencé au sein du CeFi.

Tout semble excellent avec CeFi. Où est-ce que ça a mal tourné?

Pourquoi, le cas échéant, avons-nous besoin de nouveaux systèmes financiers? En raison de trois aspects importants, la centralisation peut être très préjudiciable: la gouvernance, la tenue des dossiers et la gestion des risques.

Pour illustrer ce point, considérons la procédure de prêt ordinaire, où une autorité centrale est en contrôle total. De la vérification des antécédents à la détermination des taux d’intérêt, cette entité régit tous les aspects du processus.

Quelques-uns décident pour le plus grand nombre, ce qui n’est pas toujours souhaitable ni même acceptable. Les consommateurs, pour leur part, ont peu ou pas de mot à dire dans le processus qui concerne leurs fonds et leur avenir.

La répartition des risques est très concentrée.

Les banques concernées sont généralement les seules porteuses des risques de défaut. Les banques facturent des intérêts importants pour compenser les risques élevés, ce qui est en fin de compte préjudiciable à l’inclusion financière. Dans l’ensemble, la répartition de la valeur et du risque dans CeFi est très inéquitable, affectant d’une manière ou d’une autre chaque partie prenante.

La conservation centralisée des enregistrements et le stockage des données est un autre aspect des préoccupations de CeFi, car il nuit considérablement à la sécurité.

Les serveurs situés au centre représentent des points de défaillance uniques, devenant ainsi des cibles faciles pour les pirates. En dehors de cela, la censure, l’espionnage, la manipulation et la fraude sont quelques-uns des autres problèmes persistants de CeFi.

De plus, les systèmes monolithiques impliquent des coûts élevés de mise en œuvre, de maintenance et d’entretien; cela gonfle le coût du produit final ou du service.

Finance décentralisée: l’alternative au CeFi?

DeFi a le potentiel de résoudre les problèmes financiers, sans aucun doute. Il est cependant encore trop tôt pour faire des déclarations radicales sur la façon dont il remplacera complètement CeFi. Bien que DeFi avance à grands pas, il reste encore beaucoup de chemin à parcourir avant d’atteindre ce que CeFi est aujourd’hui. Cela est vrai en termes de convivialité et d’applicabilité, au moins. Néanmoins, DeFi a été transformateur à plus d’un titre.

Considérez – une communauté distribuée régit les procédures de prêt.

Contrairement au CeFi, compte tenu de l’exemple précédent, une communauté distribuée régit la procédure de prêt, impliquant un protocole de consensus automatisé.

La détermination des taux d’intérêt est également algorithmique, garantissant une structure de taux équitable pour tous.

Surtout, il existe une répartition horizontale des risques entre les prêteurs et aucune entité ne supporte la totalité du fardeau du défaut de paiement. En outre, la tenue de registres et le stockage de données distribués atténuent les risques de piratage; l’absence de gouvernance centralisée empêche la censure, la surveillance et la manipulation.

L’immuabilité des registres distribués, tels que la blockchain, garantit une transparence et une sécurité des données optimales.

Cependant, DeFi n’est pas sans lacunes, notamment en ce qui concerne les risques juridiques et la faible responsabilité. Les systèmes financiers ouverts respectent le droit de l’individu à l’autonomie, mais cela se traduit par des résultats défavorables dans des scénarios spécifiques.

Qu’en est-il du relâchement des contrôles réglementaires – pour le profit?

Par exemple, les entreprises peuvent abuser du relâchement du contrôle réglementaire pour maximiser les profits et contourner les obligations envers les consommateurs. Le trading de lavage, la manipulation des prix par les requins et les escroqueries sont parmi les négativités les plus importantes découlant de la finance ouverte.

Souvent, les plates-formes qui ne respectent pas les exigences KYC / AML servent de terrain propice aux marchés noirs et au blanchiment d’argent.

La faible évolutivité et l’interopérabilité empêchent la réalisation du plein potentiel de DeFi.

Contrairement aux services financiers conventionnels, DeFi, dans l’ensemble, est toujours incapable de faciliter les interactions économiques quotidiennes. Les solutions dans ce domaine doivent pouvoir interopérer, non seulement entre elles mais aussi avec l’infrastructure financière existante. Ce n’est que lorsque DeFi et CeFi travailleront en tandem que nous aurons le financement complet qui convient à l’avenir.

Finance semi-décentralisée: combiner le meilleur des deux mondes

DeFi et CeFi, comme nous l’avons vu, ont tous deux leurs avantages et leurs inconvénients. À l’heure actuelle, nous ne sommes pas en mesure de disposer de systèmes financiers entièrement décentralisés sans compromettre leur fonctionnalité ou leur robustesse.

Le besoin de l’heure est donc de trouver des moyens de tirer parti des forces à la fois de CeFi et de DeFi. La semi-décentralisation – la voie médiane, en quelque sorte – est l’approche la plus faisable et la plus pragmatique du financement, du moins pour le moment.

Connexion des rapports de crédit compilés.

Dans le domaine des prêts, les plates-formes décentralisées peuvent collaborer avec les coopératives de crédit centralisées, agrégeant les cotes de crédit des emprunteurs potentiels. En connectant les rapports de crédit compilés aux portefeuilles en chaîne des utilisateurs, il est possible de les libérer des prêts surdimensionnés. La détermination et la normalisation des taux d’intérêt resteront décentralisées, garantissant ainsi une équité optimale.

La semi-décentralisation se porte également mieux avec la gestion des risques.

Les emprunteurs peuvent toujours obtenir des prêts auprès de pools de liquidités plutôt que de prêteurs individuels. Mais l’intégration juridique avec la finance conventionnelle offre un moyen de récupérer des fonds en cas de défaut. Le processus est rapide et optimisé en termes de coûts, car l’arbitrage se déroule en masse. Dans la plupart des cas, nous pouvons récupérer de cette manière; sinon, les fournisseurs de liquidité supportent la perte proportionnellement à leur liquidité jalonnée.

À l’échelle mondiale, la communauté financière a lancé l’avenir.

Les innovateurs de la communauté financière mondiale se sont déjà lancés dans ce voyage vers l’avenir. Un nombre important de projets à venir adoptent l’approche de semi-décentralisation.

Ripple et XinFin, par exemple, sont des noms célèbres à cet égard, innovant avec des technologies centralisées et décentralisées à l’unisson. Centaur est une autre solution hybride, tirant parti de l’efficacité de CeFi avec la gestion distribuée de DeFi.

Dans des projets comme Centaur, la flexibilité et la robustesse du financement conventionnel augmentent le potentiel de stockage de données immuable et transparent et une sécurité renforcée.

Le résultat direct de cette combinaison est un élargissement sans précédent de la portée des cas d’utilisation dans la nouvelle finance. En intégrant les licences financières à l’interopérabilité rétrocompatible de la blockchain, les innovations semi-décentralisées jettent les bases d’une expérience financière transparente.

Crédit d’image: rafale; pexels; Merci!