Bon nombre des changements proposés dans le projet de loi, connu sous le nom de SAFE TECH Act, sont importants. À l’heure actuelle, la loi protège les plateformes telles que Facebook et Twitter de la plupart des responsabilités pour les messages écrits par leurs utilisateurs; le nouveau projet de loi supprime bon nombre de ces protections. Certains sont basés sur les lois fédérales existantes: par exemple, cette immunité ne s’appliquerait pas aux discours en ligne qui violaient les droits civils ou les lois sur le cyberharcèlement. Les propositions suppriment également la protection de tout type de discours payant, comme la publicité.
Ceci, disent les partisans, est un progrès important et bienvenu.
«Il n’y a pas de mécanisme juridique qui ait fait plus pour isoler les intermédiaires de la responsabilité légale pour la distribution, l’amplification et la livraison de contenu illégal et la facilitation de dangereux liens antisociaux», déclare Olivier Sylvain, professeur de droit à l’Université Fordham qui dit aimer le projet de loi. et en particulier son potentiel de régulation de la publicité en ligne.
Lorsque les plateformes modèrent le contenu raciste, misogyne ou extrémiste, dit-il, «c’est en grande partie dû à la peur d’une mauvaise publicité ou à la répugnance occasionnelle qu’ils reçoivent d’annonceurs fatigués.»
Mais de nombreux experts estiment que les réformes sont malavisées et pourraient aggraver la situation.
«Ce que les politiciens et le public se trompent», déclare Eric Goldman, professeur de droit à l’Université de Santa Clara, c’est que «la réforme de l’article 230 ne s’en tiendra pas à la Big Tech. La réforme de l’article 230 approfondira les douves concurrentielles des opérateurs en place afin de rendre encore plus difficile la concurrence pour les nouveaux venus.
«Selon eux, quels services seront toujours admissibles?«
Goldman fait partie d’un grand nombre d’experts juridiques et d’observateurs du secteur qui craignent que les propositions n’obligent pas les grandes entreprises à mieux se comporter, mais écrasent plutôt les petites entreprises sous le poids de plaintes et de poursuites coûteuses.
Les critiques craignent que les grandes entreprises commencent simplement à filtrer de nombreux types de discours légitimes pour éviter les poursuites judiciaires, et que les changements visant la publicité nuiront potentiellement à quiconque fournit des services payants, tels que les sociétés d’hébergement Web ou les fournisseurs de messagerie.
« Si nous n’avons pas de réponses claires et convaincantes à ces questions, le projet de loi aura des conséquences potentiellement désastreuses pour Internet que nous connaissons et aimons. »
Eric Goldman, Université de Santa Clara
«Ma question aux rédacteurs est la suivante: quels services, selon eux, pourront encore bénéficier de l’article 230 si cette réforme est adoptée; quelle est la probabilité que ces services fassent ce que veulent les membres du Congrès; et ces services pourront-ils se permettre de rester en affaires? » demande Goldman. «Si nous n’avons pas de réponses claires et convaincantes à ces questions, alors le projet de loi aura des conséquences potentiellement désastreuses pour Internet que nous connaissons et aimons.»
Malgré cela, les propositions seront impossibles à ignorer car les démocrates contrôlent efficacement la Maison Blanche et les deux chambres du Congrès. Cela signifie que cela doit être pris au sérieux même s’il présente des défauts, déclare Berin Szoka, fondateur et président du thinktank TechFreedom.
«Tout le monde est très frustré parce qu’il y a tellement de prises stupides des républicains, mais c’est une tentative bien meilleure et plus sérieuse de changer la loi», dit-il. « Mais cela ne veut pas dire que c’est une bonne idée, ou qu’ils ont réfléchi à ce qu’ils font. »
« Ouvrez la porte aux failles »
D’une manière générale, les deux principaux partis politiques américains estiment que les médias sociaux devraient être mieux réglementés et que l’article 230 est la clé pour y parvenir. Mais leur raisonnement et leurs suggestions sur ce qu’il faut faire sont très différents.
La gauche pense que des modifications de la loi sont nécessaires pour accroître la responsabilité des plateformes de médias sociaux pour le contenu offensant, abusif ou illégal qu’elles hébergent et promeuvent. La droite, quant à elle, est largement préoccupée par les allégations de censure et estime que les entreprises privées devraient être forcées à adopter une position de neutralité politique pour protéger le discours conservateur. Cette différence est l’une des raisons pour lesquelles les deux parties semblaient exister dans des mondes presque entièrement différents lorsque les PDG de la technologie ont été amenés à témoigner au Sénat l’année dernière.
Le problème des abus et de la désinformation en ligne est devenu impossible à ignorer au cours de l’année dernière, les théories du complot en ligne nuisibles alimentant la pandémie et les mensonges politiques menaçant les élections. Cela a culminé en janvier, lorsque l’assaut violent contre le Capitole américain a été attisé par des groupes en ligne et par Trump lui-même.
L’article Comment un plan démocrate de réforme de l’article 230 pourrait se retourner contre vous est apparu en premier sur zimo news.
