L’ivermectine a été qualifiée de médicament « miracle » de Covid, défendue par les opposants au vaccin et recommandée par les autorités sanitaires de certains pays. Mais la BBC peut révéler qu’il y a de graves erreurs dans un certain nombre d’études clés sur lesquelles s’appuient les promoteurs du médicament.

Depuis quelques années, l’ivermectine est un médicament antiparasitaire essentiel utilisé pour traiter les humains et les animaux.

Mais pendant la pandémie, certains partisans ont réclamé l’utilisation du médicament pour autre chose – lutter contre Covid et prévenir les décès.

Les autorités sanitaires des États-Unis, du Royaume-Uni et de l’UE ont constaté qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour utiliser le médicament contre Covid, mais des milliers de partisans, dont beaucoup d’activistes anti-vaccins, ont continué à faire campagne vigoureusement pour son utilisation.

Les membres de groupes de médias sociaux échangent des conseils pour se procurer le médicament, préconisant même les versions utilisées pour les animaux.

Le battage médiatique autour de l’ivermectine – basé sur la force de la foi dans la recherche – a poussé un grand nombre de personnes à travers le monde à l’utiliser.

Les militants du médicament citent un certain nombre d’études scientifiques et prétendent souvent que ces preuves sont ignorées ou dissimulées. Mais un examen par un groupe de scientifiques indépendants a jeté un sérieux doute sur cet ensemble de recherches.

La BBC peut révéler que plus d’un tiers des 26 essais majeurs du médicament à utiliser sur Covid comportent de graves erreurs ou des signes de fraude potentielle. Aucun des autres ne montre des preuves convaincantes de l’efficacité de l’ivermectine.

Le Dr Kyle Sheldrick, l’un des groupes enquêtant sur les études, a déclaré qu’ils n’avaient pas trouvé « un seul essai clinique » prétendant montrer que l’ivermectine a empêché les décès de Covid qui ne contenaient « ni des signes évidents de fabrication ni des erreurs si critiques qu’elles invalident l’étude » .

Les problèmes majeurs comprenaient :

Les scientifiques du groupe – le Dr Gideon Meyerowitz-Katz, le Dr James Heathers, le Dr Nick Brown et le Dr Sheldrick – ont chacun l’habitude d’exposer une science douteuse. Ils ont travaillé ensemble à distance sur une base informelle et volontaire pendant la pandémie.

Ils ont formé un groupe approfondissant les études sur l’ivermectine après que l’étudiant en biomédecine Jack Lawrence ait repéré des problèmes avec une étude influente d’Égypte. Entre autres problèmes, il contenait des patients qui se sont avérés être décédés avant le début de l’essai. Il a maintenant été rétracté par le journal qui l’a publié.

Le groupe de scientifiques indépendants a examiné pratiquement tous les essais contrôlés randomisés (ECR) sur l’ivermectine et Covid – en théorie les preuves de la plus haute qualité – y compris toutes les études clés régulièrement citées par les promoteurs du médicament.

Les ECR impliquent que des personnes soient choisies au hasard pour recevoir soit le médicament testé, soit un placebo – un médicament factice sans propriétés actives.

L’équipe a également examiné six essais d’observation particulièrement influents. Ce type d’essai examine ce qui arrive aux personnes qui prennent le médicament de toute façon, et peut donc être biaisé par les types de personnes qui choisissent de prendre le traitement.

Sur un total de 26 études examinées, il y avait des preuves dans cinq que les données pouvaient avoir été falsifiées – par exemple, elles contenaient des nombres pratiquement impossibles ou des rangées de patients identiques copiés et collés.

Dans cinq autres, il y avait des drapeaux rouges majeurs – par exemple, les chiffres ne s’additionnaient pas, les pourcentages étaient mal calculés ou les organismes de santé locaux n’étaient pas au courant qu’ils avaient eu lieu.

En plus de ces essais défectueux, 14 auteurs d’études n’ont pas renvoyé les données. Les scientifiques indépendants ont signalé cela comme un indicateur possible de fraude.

L’échantillon d’articles de recherche examinés par le groupe indépendant contient également des études de haute qualité provenant du monde entier. Mais les principaux problèmes résidaient tous dans les études faisant de grandes réclamations pour l’ivermectine – en fait, plus la réclamation en termes de vies sauvées ou d’infections prévenues est grande, plus les inquiétudes suggérant qu’elle pourrait être falsifiée ou invalide, ont découvert les chercheurs.

Bien qu’il soit extrêmement difficile d’exclure une erreur humaine dans ces essais, le Dr Sheldrick, médecin et chercheur à l’Université de Nouvelle-Galles du Sud à Sydney, pense qu’il est fort probable qu’au moins certains d’entre eux aient été sciemment manipulés.

Une étude récente au Liban s’est avérée avoir des blocs de détails de 11 patients qui avaient été copiés et collés à plusieurs reprises – suggérant que de nombreux patients apparents de l’essai n’existaient pas vraiment.

Les auteurs de l’étude ont déclaré à la BBC que « l’ensemble original de données a été truqué, saboté ou entré par erreur dans le fichier final » et qu’ils ont soumis une rétractation à la revue scientifique qui l’a publiée.

Une autre étude iranienne semblait montrer que l’ivermectine empêchait les gens de mourir de Covid.

Mais les scientifiques qui l’ont enquêté ont trouvé des problèmes. Les enregistrements de la quantité de fer dans le sang des patients contenaient des nombres dans une séquence qui avait peu de chances de se produire naturellement.

Et les patients ayant reçu le placebo se sont avérés avoir des niveaux d’oxygène dans le sang beaucoup plus faibles avant le début de l’essai que ceux ayant reçu de l’ivermectine. Ils étaient donc déjà plus malades et statistiquement plus susceptibles de mourir.

Mais ce schéma a été répété sur un large éventail de mesures différentes. Les personnes avec de « mauvaises » mesures se sont retrouvées dans le groupe placebo, celles avec de « bonnes » mesures dans le groupe ivermectine.

La probabilité que cela se produise de manière aléatoire sur toutes ces différentes mesures était extrêmement faible, a déclaré le Dr Sheldrick.

Le Dr Morteza Niaee, qui a dirigé l’étude sur l’Iran, a défendu les résultats et la méthodologie et n’était pas d’accord avec les problèmes qui lui ont été signalés, ajoutant qu’il était « très normal de voir une telle randomisation » lorsque de nombreux facteurs différents étaient pris en compte et que tous n’avaient pas été toute incidence sur le risque Covid des participants.

Mais les essais au Liban et en Iran ont été exclus d’un article pour Cochrane – les experts internationaux en matière d’examen des preuves scientifiques – parce qu’il s’agissait « d’études si mal rapportées ». L’examen a conclu qu’il n’y avait aucune preuve d’un bénéfice pour l’ivermectine en ce qui concerne Covid.

L’étude sur l’ivermectine la plus importante et de la plus haute qualité publiée à ce jour est l’essai Together de l’Université McMaster au Canada. Il n’a trouvé aucun avantage pour le médicament en ce qui concerne Covid.

L’ivermectine est généralement considérée comme un médicament sûr, bien qu’il y ait eu quelques rapports d’effets secondaires.

Appels terminés intoxications suspectées à l’ivermectine aux États-Unis ont beaucoup augmenté mais à partir d’une base très petite (435 à 1 143 cette année) et la plupart de ces cas n’étaient pas graves. Les patients ont présenté des vomissements, de la diarrhée, des hallucinations, de la confusion, de la somnolence et des tremblements.

Mais un préjudice indirect peut provenir du fait de donner aux gens un faux sentiment de sécurité, surtout s’ils choisissent l’ivermectine au lieu de se faire soigner à l’hôpital pour Covid, ou de se faire vacciner en premier lieu.

Le Dr Patricia Garcia, experte en santé publique au Pérou, a déclaré à un moment donné qu’elle estimait que 14 patients sur 15 qu’elle avait vus à l’hôpital prenaient de l’ivermectine et qu’au moment de leur arrivée, ils étaient « vraiment, vraiment malades ».

De grands groupes Facebook pro-ivermectine se sont transformés en forums pour que les gens trouvent des conseils sur où l’acheter, y compris des préparations destinées aux animaux.

Certains groupes contiennent régulièrement des articles sur les théories du complot sur les dissimulations à l’ivermectine, ainsi que sur le sentiment anti-vaccin ou encourageant les patients à quitter l’hôpital s’ils ne reçoivent pas le médicament.

Les groupes fournissent souvent une passerelle vers des communautés plus marginales sur l’application cryptée Telegram.

Ces canaux ont coordonné le harcèlement des médecins qui ne prescrivent pas d’ivermectine et les abus visent les scientifiques. Le professeur Andrew Hill, de l’Université de Liverpool, a écrit une critique positive influente sur l’ivermectine, affirmant à l’origine que le monde devrait « se préparer, s’approvisionner, se préparer à approuver [the drug] ».

Maintenant, il dit que les études ne résistent pas à un examen minutieux – mais après avoir changé d’avis, sur la base de nouvelles preuves émergentes, il a été victime d’abus vicieux.

Un petit nombre de médecins qualifiés ont eu une influence exagérée sur le débat sur l’ivermectine. Les points de vue de l’éminent promoteur, le Dr Pierre Kory, n’ont pas changé malgré les principales questions soulevées par les essais. Il a critiqué les « interprétations superficielles des données d’essais émergents ».

Le Dr Tess Lawrie – un médecin spécialisé dans la grossesse et l’accouchement – a fondé le British Ivermectin Recommendation Development (Bird) Group.

Elle a appelé à une pause du programme de vaccination Covid-19 et a fait des allégations non fondées impliquant que le vaccin Covid avait entraîné un grand nombre de décès sur la base d’une mauvaise interprétation courante des données de sécurité.

Lorsqu’on lui a demandé lors d’un panel en ligne quelles preuves pourraient persuader que son ivermectine n’a pas fonctionné, elle a répondu: « L’ivermectine fonctionne. Il n’y a rien qui me persuadera. » Elle a déclaré à la BBC: « Les seuls problèmes avec la base de preuves sont les efforts incessants pour la saper. »

Partout dans le monde, ce n’était pas à l’origine l’opposition aux vaccins mais leur manque qui a conduit les gens à l’ivermectine.

Le médicament a été approuvé, recommandé ou prescrit à divers moments pour Covid en Inde, en Afrique du Sud, au Pérou et dans une grande partie du reste de l’Amérique latine, ainsi qu’en Slovaquie.

Les autorités sanitaires du Pérou et de l’Inde ont cessé de recommander l’ivermectine dans les directives de traitement.

En février, Merck – l’une des sociétés qui fabrique le médicament – ​​a déclaré qu’il n’y avait « aucune base scientifique pour un effet thérapeutique potentiel contre Covid-19 ».

En Afrique du Sud, le médicament est devenu un champ de bataille – les médecins soulignent le manque de preuves, mais de nombreux patients veulent désespérément y avoir accès car le déploiement du vaccin a été inégal et problématique. Un médecin généraliste du pays a décrit un parent, une infirmière diplômée, qui n’a pas réservé de vaccin contre le coronavirus auquel elle était éligible, puis a attrapé le virus.

« Quand elle a commencé à empirer, au lieu d’obtenir une évaluation et un traitement appropriés, elle s’est traitée avec de l’ivermectine », a-t-elle déclaré.

« Au lieu de consulter un médecin, elle a continué avec l’ivermectine et a reçu de l’oxygène à domicile. Au moment où j’ai appris à quel point ses niveaux de saturation en oxygène étaient bas (66%), j’ai supplié sa fille de l’emmener aux urgences.

« Au début, ils étaient réticents, mais je les ai convaincus d’y aller. Elle est décédée quelques heures plus tard. »

Reportage supplémentaire de Shruti Menon