De l’éditeur | Examen de la technologie MIT

David Rotman prépare le terrain avec un examen des changements technologiques que nous avons observés depuis 2001 et une enquête sur les tentatives de certains économistes pour trouver des mesures du progrès qui capturent mieux ce qui compte pour les gens. Il tire une conclusion surprenante: s’il y a une raison d’être optimiste pour la prochaine décennie, c’est moins à cause des nouvelles technologies qu’à cause d’idées plus équitables sur la façon de mesurer les progrès qui nous guideront mieux dans l’utilisation de ces avancées.

Pour beaucoup, ces changements peuvent arriver trop tard. Susie Cagle réfléchit à la façon dont la promesse de progrès du capitalisme américain «s’est arrêtée avec notre [millennial] génération », pourquoi les choses semblent encore s’aggraver et ce que cela signifiera pour son nouveau-né. Brian Alexander écrit sur les poches de l’Amérique que les progrès des dernières décennies ont tout simplement laissés derrière. Chelsea Sheasley examine comment la fracture numérique, associée à la pandémie, pourrait creuser davantage l’écart économique entre les Américains blancs et non blancs dans les années à venir.

Ailleurs, Amy Nordrum demande aux gens de divers domaines ce que le progrès signifie pour eux, tandis que James Temple demande à d’autres experts quel serait le meilleur moyen d’aider le monde à progresser sur le changement climatique. David Vintiner, avec ses photographies parfois troublantes de biohackers et de chercheurs en augmentation corporelle, pose la question de savoir si les humains cyborg sont une forme de progrès ou un écart par rapport à celui-ci.

Nous décortiquons également certains mythes sur la manière dont les progrès sont réalisés. Carl Benedikt Frey examine comment les géants de la technologie qui ont commencé leur vie en tant qu’avant-garde du progrès en sont devenus des obstacles. John Markoff soutient que la montée en puissance des pôles technologiques comme la Silicon Valley doit beaucoup plus au hasard que leurs boosters aiment l’admettre. Adam Piore examine pourquoi les idées brillantes qui devraient réussir sont parfois bloquées et comment une crise comme le covid-19 peut aider à briser l’impasse. J. Benjamin Hurlbut démystifie l’opinion selon laquelle He Jiankui, le créateur des «bébés CRISPR», était un scientifique devenu voyou, arguant plutôt que son ambition représente une forme de progrès scientifique que l’establishment préfère minimiser. Et Leah Stokes remet en question l’idée que nous avons besoin de plus de technologie pour lutter contre le changement climatique.

Et enfin, nous avons les 10 technologies de pointe elles-mêmes. Comme toujours, trois choses sont vraies pour notre liste. C’est éclectique; certaines des innovations qui y sont apportées ont clairement un impact maintenant, tandis que d’autres ne l’ont pas encore fait; et nombre d’entre eux ont le potentiel de faire du mal aussi bien que du bien. Le fait qu’ils représentent ou non un progrès dans 20 ans dépend de la manière dont ils sont utilisés et, bien sûr, de la manière dont nous définissons le progrès d’ici là.